Concertation publique sur le réaménagement et la requalification de la M820
Projet impactant six communes de la Métropole : Toulouse, Fenouillet, Aucamville, Saint Alban, Lespinasse et Saint-Jory.
Avant de prévoir des réaménagements de la M820, pourquoi ne fait-on pas d'abord les réaménagements des points qui bloquent la M820, sans cela, rien ne changera en terme de blocage de circulation ni en terme de confort et encore moins en terme de bruit/pollution:
-1) Rond point de Lalande: tout débute ici (voies non adaptées, nombre de voies qui passent de 2 à 1 à 2 à 1, largeur non adaptée au poids-lourds, etc). c'est ce nœud qu'il faut revoir en priorité, c'est ici que ça coince. C'est aussi ce rond point qui donne accès à Toulouse par le boulevard des Etats-Unis en sautant par dessus la voie ferrée par seulement 2 voies à contresens sans aucun trottoir ni aménagement cyclable. D'ailleurs c'est un point qui est complétement absent des aménagements prévus, il est pourtant bien situé entre la "séquence 1" et la "séquence 2" du projet (cerclé en rouge sur l'image), c'est pourtant bien là qu'il faut y travailler, pourquoi aucun aménagement n'est prévu? c'est essentiel! C'est aussi par là que se fait l'accès à la rocade par l'échangeur de Sesquières (par une voie unique cernée de murs en béton, à angle droit que doivent négocier les poids-lourds!) (cerclé en bleu sur l'image)
-2 Et voilà donc l'autre point à réaménager d'urgence : l'échangeur de Sesquières qui bloque traditionnellement toute la circulation venant du rond point de lalande. "Echangeur le plus dangereux de Toulouse" selon un article d'****** en Mars 2020. Ici, tout au long de la journée, c'est un enfer, des stops, des cédez-le-passage, des doubles voies en courbe. Et pour en ajouter une couche avec la fermeture du Chemin de fenouillet par la Mairie de Toulouse, du flux supplémentaire arrivant par la rue jean Gibert saturant toute l'intersection de La Glacière.
-3 créer ENFIN un pont qui enjambe la Garonne dans le secteur Toulouse Nord. SI on déleste l'accès à toute la Zone Nord Ouest en amont, plus de problème de saturation de la M820. Facile!
-1) Rond point de Lalande: tout débute ici (voies non adaptées, nombre de voies qui passent de 2 à 1 à 2 à 1, largeur non adaptée au poids-lourds, etc). c'est ce nœud qu'il faut revoir en priorité, c'est ici que ça coince. C'est aussi ce rond point qui donne accès à Toulouse par le boulevard des Etats-Unis en sautant par dessus la voie ferrée par seulement 2 voies à contresens sans aucun trottoir ni aménagement cyclable. D'ailleurs c'est un point qui est complétement absent des aménagements prévus, il est pourtant bien situé entre la "séquence 1" et la "séquence 2" du projet (cerclé en rouge sur l'image), c'est pourtant bien là qu'il faut y travailler, pourquoi aucun aménagement n'est prévu? c'est essentiel! C'est aussi par là que se fait l'accès à la rocade par l'échangeur de Sesquières (par une voie unique cernée de murs en béton, à angle droit que doivent négocier les poids-lourds!) (cerclé en bleu sur l'image)
-2 Et voilà donc l'autre point à réaménager d'urgence : l'échangeur de Sesquières qui bloque traditionnellement toute la circulation venant du rond point de lalande. "Echangeur le plus dangereux de Toulouse" selon un article d'****** en Mars 2020. Ici, tout au long de la journée, c'est un enfer, des stops, des cédez-le-passage, des doubles voies en courbe. Et pour en ajouter une couche avec la fermeture du Chemin de fenouillet par la Mairie de Toulouse, du flux supplémentaire arrivant par la rue jean Gibert saturant toute l'intersection de La Glacière.
-3 créer ENFIN un pont qui enjambe la Garonne dans le secteur Toulouse Nord. SI on déleste l'accès à toute la Zone Nord Ouest en amont, plus de problème de saturation de la M820. Facile!
Donc pour une fois, essayons de procéder dans l'ordre: aménagement du rond-point de Lalande, refonte complet de l'échangeur de Sesquières et ensuite M820.
Il est aussi prévu dans la séquence 2B d'interdire le tourne à gauche vers le Pont de Rupé (en venant de Toulouse donc et de proposer d'aller faire demi-tour plus loin au giratoire de la Glacière (qui s'appelle rond point de Lalande en réalité) ou au niveau du carrefour Allende.
Comment peut-on écrire dans le document "L’idée, c’est aussi de faciliter l’accès aux commerces car, aujourd'hui, il faut parfois faire des demi-tours et donc des kilomètres en plus pour accéder à l’enseigne que l’on veut rejoindre" et proposer plus loin comme solution "Il est également proposé, contrairement aux Études Préliminaires de ne pas réaliser de giratoire en sortie du Pont de Rupé mais de le traiter comme une rue en tourne-à-droite [...]les usagers devant aller se retourner au giratoire de la Glacière ou au niveau du carrefour Allende[...]. On nous propose donc comme solution l'inverse de ce qu'on privilégie. On marche sur la tête!
Comment peut-on écrire dans le document "L’idée, c’est aussi de faciliter l’accès aux commerces car, aujourd'hui, il faut parfois faire des demi-tours et donc des kilomètres en plus pour accéder à l’enseigne que l’on veut rejoindre" et proposer plus loin comme solution "Il est également proposé, contrairement aux Études Préliminaires de ne pas réaliser de giratoire en sortie du Pont de Rupé mais de le traiter comme une rue en tourne-à-droite [...]les usagers devant aller se retourner au giratoire de la Glacière ou au niveau du carrefour Allende[...]. On nous propose donc comme solution l'inverse de ce qu'on privilégie. On marche sur la tête!
Enfin, je vois que le calendrier prévoit un début des travaux en 2027. Donc en quasi même temps que la fermeture du pont de Gagnac prévue en 2028 : ça veut dire que tout le flux (20 000 véhicules/jour) va être redirigé vers la zone de travaux de la M820 pour encore plus saturer le rond point de Lalande et l'échangeur de Sesquières?
Encore une fois un peu d'intelligence dans la gestion du calendrier serait la bienvenue.
Photos associées
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: