Aménagements des routes métropolitaines M50-M63 intégrant des facilitations Bus

Concertation publique, donnez votre avis du 31 janvier au 28 février 2023

Changements sur "Diverses observations - questions "

Sélectionner le mode de vue :

Corps du texte

  • -["2.2.2 Le PLUiH annulé\n\n* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des\nparcelles.\n\n4-1 Projet proposé\n\n* Avenue du Marquisat :\nVélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée\n\n\nVoirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?\nSi ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre. \n\n* Chemin Ramelé Moundi :\nLe carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant. Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité. \nA fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin. \nCeci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République\n\nSans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.\n\n4.2 Réponse du projet - Général\n\n* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation\n\n* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )\n\n\n* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)\n\n* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)\n4.2.3 Réponse du projet - Pietons.\n\n*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.\n\n4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables. \n\n* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.\n\n* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...\n\n* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée. \n\n\n6 Calendrier\n\n* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?\n\nLe bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil\nCe projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...\nDu coup la crédibilité du projet vacille."]
  • +["2.2.2 Le PLUiH annulé\n\n* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des\nparcelles.\n\n4-1 Projet proposé\n\n* Avenue du Marquisat :\nVélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée\n\n\nVoirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?\nSi ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre. \n\n* Chemin Ramelé Moundi :\nLe carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant (Dunant ou Pirac). Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité. \nA fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin. \nCeci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République\n\nSans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.\n\n4.2 Réponse du projet - Général\n\n* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation\n\n* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )\n\n\n* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)\n\n* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)\n4.2.3 Réponse du projet - Pietons.\n\n*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.\n\n4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables. \n\n* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.\n\n* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...\n\n* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée. \n\n\n6 Calendrier\n\n* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?\n\nLe bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil\nCe projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...\nDu coup la crédibilité du projet vacille."]
  • -["2.2.2 Le PLUiH annulé
  • -
  • -* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des
  • -parcelles.
  • -
  • -4-1 Projet proposé
  • -
  • -* Avenue du Marquisat :
  • -Vélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée
  • -
  • -
  • -Voirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?
  • -Si ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre.
  • -
  • -* Chemin Ramelé Moundi :
  • -Le carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant. Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité.
  • -A fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin.
  • -Ceci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République
  • -
  • -Sans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.
  • -
  • -4.2 Réponse du projet - Général
  • -
  • -* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation
  • -
  • -* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )
  • -
  • -
  • -* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)
  • -
  • -* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)
  • -4.2.3 Réponse du projet - Pietons.
  • -
  • -*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.
  • -
  • -4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables.
  • -
  • -* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.
  • -
  • -* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...
  • -
  • -* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée.
  • -
  • -
  • -6 Calendrier
  • -
  • -* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?
  • -
  • -Le bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil
  • -Ce projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...
  • -Du coup la crédibilité du projet vacille."]
  • +["2.2.2 Le PLUiH annulé
  • +
  • +* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des
  • +parcelles.
  • +
  • +4-1 Projet proposé
  • +
  • +* Avenue du Marquisat :
  • +Vélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée
  • +
  • +
  • +Voirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?
  • +Si ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre.
  • +
  • +* Chemin Ramelé Moundi :
  • +Le carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant (Dunant ou Pirac). Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité.
  • +A fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin.
  • +Ceci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République
  • +
  • +Sans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.
  • +
  • +4.2 Réponse du projet - Général
  • +
  • +* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation
  • +
  • +* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )
  • +
  • +
  • +* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)
  • +
  • +* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)
  • +4.2.3 Réponse du projet - Pietons.
  • +
  • +*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.
  • +
  • +4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables.
  • +
  • +* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.
  • +
  • +* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...
  • +
  • +* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée.
  • +
  • +
  • +6 Calendrier
  • +
  • +* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?
  • +
  • +Le bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil
  • +Ce projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...
  • +Du coup la crédibilité du projet vacille."]
Suppressions
  • -["2.2.2 Le PLUiH annulé\n\n* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des\nparcelles.\n\n4-1 Projet proposé\n\n* Avenue du Marquisat :\nVélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée\n\n\nVoirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?\nSi ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre. \n\n* Chemin Ramelé Moundi :\nLe carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant. Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité. \nA fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin. \nCeci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République\n\nSans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.\n\n4.2 Réponse du projet - Général\n\n* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation\n\n* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )\n\n\n* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)\n\n* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)\n4.2.3 Réponse du projet - Pietons.\n\n*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.\n\n4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables. \n\n* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.\n\n* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...\n\n* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée. \n\n\n6 Calendrier\n\n* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?\n\nLe bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil\nCe projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...\nDu coup la crédibilité du projet vacille."]
Ajouts
  • +["2.2.2 Le PLUiH annulé\n\n* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des\nparcelles.\n\n4-1 Projet proposé\n\n* Avenue du Marquisat :\nVélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée\n\n\nVoirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?\nSi ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre. \n\n* Chemin Ramelé Moundi :\nLe carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant (Dunant ou Pirac). Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité. \nA fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin. \nCeci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République\n\nSans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.\n\n4.2 Réponse du projet - Général\n\n* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation\n\n* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )\n\n\n* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)\n\n* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)\n4.2.3 Réponse du projet - Pietons.\n\n*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.\n\n4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables. \n\n* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.\n\n* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...\n\n* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée. \n\n\n6 Calendrier\n\n* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?\n\nLe bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil\nCe projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...\nDu coup la crédibilité du projet vacille."]
Suppressions
  • -["2.2.2 Le PLUiH annulé
  • -
  • -* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des
  • -parcelles.
  • -
  • -4-1 Projet proposé
  • -
  • -* Avenue du Marquisat :
  • -Vélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée
  • -
  • -
  • -Voirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?
  • -Si ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre.
  • -
  • -* Chemin Ramelé Moundi :
  • -Le carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant. Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité.
  • -A fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin.
  • -Ceci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République
  • -
  • -Sans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.
  • -
  • -4.2 Réponse du projet - Général
  • -
  • -* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation
  • -
  • -* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )
  • -
  • -
  • -* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)
  • -
  • -* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)
  • -4.2.3 Réponse du projet - Pietons.
  • -
  • -*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.
  • -
  • -4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables.
  • -
  • -* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.
  • -
  • -* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...
  • -
  • -* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée.
  • -
  • -
  • -6 Calendrier
  • -
  • -* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?
  • -
  • -Le bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil
  • -Ce projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...
  • -Du coup la crédibilité du projet vacille."]
Ajouts
  • +["2.2.2 Le PLUiH annulé
  • +
  • +* L'OAP a été annulée non à cause de l'annulation du PLUiH par le tribunal administratif de Toulouse mais par la censure des orientations d'aménagement. Il a considéré que les mesures adoptées n’étaient pas cohérentes avec le parti d’aménagement général et/ou avec les caractéristiques des
  • +parcelles.
  • +
  • +4-1 Projet proposé
  • +
  • +* Avenue du Marquisat :
  • +Vélos: le sens unique pour les pistes cyclables est illusoire a fortiori si les piétons/vélos ne sont pas séparés. Comment se fera cette distinction entre piétons et vélos ? Un simple coup de peinture ?... Si l'on veut des axes structurants pour inciter à des déplacements à vélo quotidiens il faut impérativement séparer le flux vélo du reste ! Dans le cas contraire, ca ne restera qu'une piste pour la promenade du Dimanche à la Ramée
  • +
  • +
  • +Voirie: La voie bus sera t elle clairement séparée des voies VP ?
  • +Si ce n'est le cas avec le large profil qu'aura cette avenue du Marquisat, comment limiter la vitesse (et donc le bruit et la pollution) des VP (motos notamment) en heure creuse sur une telle ligne droite comme on le constate aujourd'hui ? Dans le cas de voie distincte (comme au dela du Rdpt du Serment de Koufra ) la présence de végétation de végétation de part et d'autre était par exemple un moyen d'y repondre.
  • +
  • +* Chemin Ramelé Moundi :
  • +Le carrefour à feux Prats fut lors de sa création une très mauvaise idée en plus d'avoir été couteuse (la preuve, les feux sont clignotants aux heures de pointe pour diminuer la gène). Pour fluidifier l'écoulement sur cet axe, vu que des rond points existent en amont et aval de la sortie du golf, il faut empêcher les tourne à gauche. Le retournement peut se faire au rond point suivant (Dunant ou Pirac). Le projet doit donc supprimer ce carrefour et donner priorité au trafic de Ramelé Moundi afin de gagner en efficacité.
  • +A fortiori quand l'avenue Eisenhower (golf) sert de plus en plus d'itinéraire alternatif facile aux quartiers toulousains Guilhermy / Les Brugues pour rejoindre la rocade (là où le débouché sur le rond point Firmin Pons est saturé) Je vous invite à la constater le matin.
  • +Ceci est aussi vrai pour le futur carrefour Petite République
  • +
  • +Sans çà, je vous invite à faire l'analogie avec un tuyau d'évacuation qui aurait un point d'étranglement (golf de la ramée) et bientôt un second (petite république) qui réduirait son débit. Elargir ce tuyau en amont (Marquisat), alors que le problème persiste à sa sortie (Ramelé Moundi), ne changera rien au débit limité. Je pense que cette analogie est accessible même pour des gens sans culture technique.
  • +
  • +4.2 Réponse du projet - Général
  • +
  • +* Bus: Avenue du Marquisat, comment se fait il que le projet n'apporte que 2 min d'amélioration pour les transports en commun là où il est dit avant (2.3.1) qu'un bus met 20 minutes de plus aux heures de pointes qu'aux heures creuses? Quel est donc l'intérêt de ce projet sachant que son but premier est censé être l'amélioration des transports alternatifs à la voiture qui n'est pas la priorité dans ce projet (dit en 4.2.2). L'obligation du bus de devoir s'inserer aux carrefours dans unecirculation VP congestionnée reste une très forte limitation
  • +
  • +* Bus : Où serait un parc relais pour privilégier les transports en commun depuis la banlieue ? Sur \"l'éco-quartier que nous fait miroiter le maire de Tournefeuille... (éco = fait à l'économie )
  • +
  • +
  • +* Vélos : Rajouter des carrefours pour la desservir la ZUP la Ramée ou la petite République est une source de risques accrus et de perturbations pour les pistes cyclables. C'est en contradiction flagrante avec un projet se réseau vélo express (on reste sur des vieux schémas loin des standards d'Europe du nord)
  • +
  • +* Végétaux : végétaliser ! végétaliser! vegétaliser ! Et pas uniquement avec des plantes basses ou arbustes mais des vrais arbres. Les générations futures vous remercieront (certes cela ne sera pas de suite pour un prochain mandat)
  • +4.2.3 Réponse du projet - Pietons.
  • +
  • +*Prévoir des éclairages au droit des carrefours ou traversées des axes, inexistants aujourd'hui.
  • +
  • +4.2.4 Réponse du projet - Pistes cyclables.
  • +
  • +* Il est dit \"dans la mesure du possible\". NON ! Ici le pire (ou le moins disant) est à craindre. On a vu que l'administration sait ne pas respecter ses obligation de création de pistes dédiées lors de la création de nouvelles voiries lorsqu'il y a la place (exemple VCSM ou les vélos sont rejetés sur le trottoir avec les piétons et le mobilier urbain, exemple la zone d'activité de Basso Cambo où la création de pistes a été ignorée lors du réaménagement de la voirie). Il FAUT mettre en place des aménagements cyclables digne de ce nom pour que l'offre génère une bascule vers ce moyen de transport.
  • +
  • +* Il faut que, pour les vélos, l'accès à la zone d'activités de Basso Cambo (qqs milliers d'emplois, une paille) soit pratique et sure. Tout le contraire d'aujourd'hui où c'est dangereux du(Rond point du Pirac) Le projet n'est pas du très clair dans ce secteur...
  • +
  • +* Vu les flux de véhicules quotidiens, lors des travaux, il FAUDRA qu'une piste cyclable soit préservée.
  • +
  • +
  • +6 Calendrier
  • +
  • +* Alors là je ne comprends plus... Pourquoi mettre en priorité l'avenue du Marquisat puis seulement ensuite le chemin de Ramelé Moundi ?
  • +
  • +Le bon sens voudrait que l'on procède de l'aval vers l'amont. Ce calendrier semble plus répondre aux souhaits du maire de Tournefeuille d'urbaniser au plus vite la \"friche industrielle\" de la Socamil
  • +Ce projet étant en effet conditionné par une voie bus dédiée...
  • +Du coup la crédibilité du projet vacille."]
Numéro de version 3 sur 5 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Olivier Olivier
Version créée le 27/02/2023 21:55

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies