Concertation publique pour la modernisation du Pont de Gagnac-sur-Garonne

Voie concernant les communes de Gagnac-sur-Garonne et Seilh

Changements sur "Propositions de solutions alternatives"

Sélectionner le mode de vue :

Corps du texte

  • -["Contribution à la concertation - Je Participe -\nRénovation Pont de Gagnac\n\nAvec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)\nSolution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)\nConstruction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE. \nDurant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.\nUne étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse. \nLa barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.\nIl serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .\nAvantages/Inconvénients\nPour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac\nContre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable\n\nSolution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)\nDans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .\nDonc partant de la citation suivante :\n\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)\nEt en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :\n\"On ne s’interdit rien\"\nRénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe) \nPhase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)\nBonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.\nConstruction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.\nPhase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier. \nPhase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.\nObservations \nMalgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.\nAvantages/Inconvénients \nDurant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.\nPS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)\n\nSolution 3 \nConstruction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac) \nPont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.\nOuvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.\nPont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.\nAvantages/Inconvénients \nSurcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)\nConclusions\nL’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.\nL’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.\nUn sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.\nIl n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.\n \n \nRestant à votre disposition.\nSerge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac\nassopreservonsgagnac@gmail.com"]
  • +["Contribution à la concertation - Je Participe -\nRénovation Pont de Gagnac\n\nAvec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)\nSolution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)\nConstruction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE. \nDurant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.\nUne étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse. \nLa barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.\nIl serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .\nAvantages/Inconvénients\nPour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac\nContre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable\n\nSolution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)\nDans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .\nDonc partant de la citation suivante :\n\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)\nEt en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :\n\"On ne s’interdit rien\"\nRénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe) \nPhase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)\nBonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.\nConstruction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.\nPhase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier. \nPhase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.\nObservations \nMalgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.\nAvantages/Inconvénients \nDurant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.\nPS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)\n\nSolution 3 \nConstruction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac) \nPont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.\nOuvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.\nPont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.\nAvantages/Inconvénients \nSurcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)\nConclusions\nL’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.\nL’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.\nUn sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.\nIl n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.\n \n \nRestant à votre disposition.\nSerge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac"]
  • -["Contribution à la concertation - Je Participe -
  • -Rénovation Pont de Gagnac
  • -
  • -Avec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)
  • -Solution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)
  • -Construction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE.
  • -Durant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.
  • -Une étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse.
  • -La barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.
  • -Il serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .
  • -Avantages/Inconvénients
  • -Pour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac
  • -Contre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable
  • -
  • -Solution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)
  • -Dans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .
  • -Donc partant de la citation suivante :
  • -\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)
  • -Et en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :
  • -\"On ne s’interdit rien\"
  • -Rénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe)
  • -Phase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)
  • -Bonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.
  • -Construction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.
  • -Phase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier.
  • -Phase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.
  • -Observations
  • -Malgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.
  • -Avantages/Inconvénients
  • -Durant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.
  • -PS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)
  • -
  • -Solution 3
  • -Construction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac)
  • -Pont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.
  • -Ouvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.
  • -Pont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.
  • -Avantages/Inconvénients
  • -Surcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)
  • -Conclusions
  • -L’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.
  • -L’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.
  • -Un sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.
  • -Il n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.
  • -
  • -
  • -Restant à votre disposition.
  • -Serge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac\nassopreservonsgagnac@gmail.com"]
  • +["Contribution à la concertation - Je Participe -
  • +Rénovation Pont de Gagnac
  • +
  • +Avec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)
  • +Solution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)
  • +Construction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE.
  • +Durant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.
  • +Une étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse.
  • +La barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.
  • +Il serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .
  • +Avantages/Inconvénients
  • +Pour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac
  • +Contre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable
  • +
  • +Solution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)
  • +Dans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .
  • +Donc partant de la citation suivante :
  • +\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)
  • +Et en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :
  • +\"On ne s’interdit rien\"
  • +Rénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe)
  • +Phase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)
  • +Bonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.
  • +Construction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.
  • +Phase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier.
  • +Phase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.
  • +Observations
  • +Malgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.
  • +Avantages/Inconvénients
  • +Durant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.
  • +PS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)
  • +
  • +Solution 3
  • +Construction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac)
  • +Pont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.
  • +Ouvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.
  • +Pont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.
  • +Avantages/Inconvénients
  • +Surcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)
  • +Conclusions
  • +L’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.
  • +L’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.
  • +Un sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.
  • +Il n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.
  • +
  • +
  • +Restant à votre disposition.
  • +Serge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac"]
Suppressions
  • -["Contribution à la concertation - Je Participe -\nRénovation Pont de Gagnac\n\nAvec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)\nSolution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)\nConstruction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE. \nDurant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.\nUne étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse. \nLa barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.\nIl serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .\nAvantages/Inconvénients\nPour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac\nContre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable\n\nSolution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)\nDans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .\nDonc partant de la citation suivante :\n\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)\nEt en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :\n\"On ne s’interdit rien\"\nRénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe) \nPhase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)\nBonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.\nConstruction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.\nPhase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier. \nPhase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.\nObservations \nMalgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.\nAvantages/Inconvénients \nDurant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.\nPS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)\n\nSolution 3 \nConstruction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac) \nPont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.\nOuvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.\nPont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.\nAvantages/Inconvénients \nSurcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)\nConclusions\nL’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.\nL’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.\nUn sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.\nIl n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.\n \n \nRestant à votre disposition.\nSerge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac\nassopreservonsgagnac@gmail.com"]
Ajouts
  • +["Contribution à la concertation - Je Participe -\nRénovation Pont de Gagnac\n\nAvec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)\nSolution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)\nConstruction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE. \nDurant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.\nUne étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse. \nLa barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.\nIl serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .\nAvantages/Inconvénients\nPour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac\nContre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable\n\nSolution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)\nDans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .\nDonc partant de la citation suivante :\n\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)\nEt en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :\n\"On ne s’interdit rien\"\nRénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe) \nPhase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)\nBonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.\nConstruction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.\nPhase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier. \nPhase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.\nObservations \nMalgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.\nAvantages/Inconvénients \nDurant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.\nPS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)\n\nSolution 3 \nConstruction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac) \nPont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.\nOuvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.\nPont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.\nAvantages/Inconvénients \nSurcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)\nConclusions\nL’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.\nL’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.\nUn sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.\nIl n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.\n \n \nRestant à votre disposition.\nSerge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac"]
Suppressions
  • -["Contribution à la concertation - Je Participe -
  • -Rénovation Pont de Gagnac
  • -
  • -Avec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)
  • -Solution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)
  • -Construction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE.
  • -Durant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.
  • -Une étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse.
  • -La barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.
  • -Il serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .
  • -Avantages/Inconvénients
  • -Pour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac
  • -Contre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable
  • -
  • -Solution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)
  • -Dans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .
  • -Donc partant de la citation suivante :
  • -\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)
  • -Et en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :
  • -\"On ne s’interdit rien\"
  • -Rénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe)
  • -Phase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)
  • -Bonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.
  • -Construction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.
  • -Phase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier.
  • -Phase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.
  • -Observations
  • -Malgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.
  • -Avantages/Inconvénients
  • -Durant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.
  • -PS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)
  • -
  • -Solution 3
  • -Construction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac)
  • -Pont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.
  • -Ouvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.
  • -Pont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.
  • -Avantages/Inconvénients
  • -Surcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)
  • -Conclusions
  • -L’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.
  • -L’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.
  • -Un sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.
  • -Il n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.
  • -
  • -
  • -Restant à votre disposition.
  • -Serge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac\nassopreservonsgagnac@gmail.com"]
Ajouts
  • +["Contribution à la concertation - Je Participe -
  • +Rénovation Pont de Gagnac
  • +
  • +Avec le soutien de plusieurs centaines d’habitants de la commune, l’association \"Préservons Gagnac\" souhaite apporter des solutions techniques, qui sont le fruit de compétences diverses de la part de certains de nos adhérents (ingénieurs, géomètre, etc.)
  • +Solution 1 (attendue depuis des dizaines d’années)
  • +Construction d’un pont Nord avec le contournement de Seilh pour le rattachement du secteur MEET à l’échangeur existant de la ZAC EUROCENTRE.
  • +Durant cette attente, il faut limiter la circulation des poids lourds afin de préserver l’état du pont actuel.
  • +Une étude documentée réalisée par Toulouse Métropole, aborde ce projet appelé Variante Nord (voir document en annexe). Pourquoi ne pas accélérer cette solution car la circulation sur l’axe Lespinasse/Seilh reste et restera encore plus problématique aux heures de pointes. Cette solution serait également très utile pour décongestionner le secteur de Lespinasse/Gagnac/Seilh, surtout si le péage nord de l’A62 était déplacé dans le frontonnais. Il y aurait moins de réticentes à emprunter une autoroute gratuite par les accès de Castelnau d’Estrétefonds et de St Jory/Lespinasse.
  • +La barrière de péage de Toulouse Nord est trop en site urbain.
  • +Il serait temps de mettre fin à la polémique entre la région, le département et Toulouse Métropole pour savoir s’il faut un pont en 2x2 voies ou 2x1 voie. C’est ridicule de perdre du temps sur ce point .
  • +Avantages/Inconvénients
  • +Pour : réduction importante du trafic sur le secteur de Gagnac
  • +Contre : délai long pour réaliser cette solution, mais à terme indispensable
  • +
  • +Solution 2 (permettre une continuité de circulation sur le pont en phase travaux)
  • +Dans la présentation de ce projet de rénovation nous avons pu noter par deux fois (réunions Gagnac et Fenouillet) que la situation actuelle du pont n’est pas dangereuse \"le pont peut durer encore quelques temps\", mais aussi un double discours avec une inquiétude grandissante et avouée ! Assez déstabilisant comme propos de la part de l’ingénieur en charge du dossier. Alors dangereux ou pas .
  • +Donc partant de la citation suivante :
  • +\"Il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait\" (Mark Twain)
  • +Et en reprenant les propos de M Carneiro du 26 février 2024 :
  • +\"On ne s’interdit rien\"
  • +Rénovation du pont actuel en deux phases distinctes sur l’axe longitudinal de l’ouvrage (voir schémas joints en annexe)
  • +Phase 1 : Démolition de la moitié du pont par suppression d’une seule des trois poutres porteuses sur la totalité de la traversée. Sciage du tablier au maximum de sa largeur possible. La partie restante permettra un maintien de la circulation pour l’entreprise, ainsi que pour les proches riverains. Cet accès en circulation alternée pourrait être autorisé durant des créneaux horaires stratégiques (7h/9h et 17h/19h)
  • +Bonus important, l’entreprise en charge pourra circuler elle aussi entre les 2 rives du fleuve.
  • +Construction de la nouvelle moitié du pont par la pose de deux nouvelles poutres précontraintes, et mise en place du nouveau demi-tablier élargi sur cette partie.
  • +Phase 2 : Basculement circulation sur la partie rénovée, et même processus que pour la première partie par démolition des deux anciennes poutres, pose de deux nouvelles poutres et nouveau demi-tablier.
  • +Phase 3 : Liaison des deux tabliers (ou pas car finalement il y aurait deux ponts contigus) et livraison finale de ce nouveau pont.
  • +Observations
  • +Malgré la réponse assez négative donnée à la présentation de cette solution le 14 mars 2024 à la réunion de Fenouillet, l’association persiste pour appuyer cette solution. L’ingénieur craint un effondrement général en annonçant que le tablier est en béton précontraint ! D’accord mais même si ce tablier est constitué de plusieurs petites dalles en précontraint, on peut envisager de conserver la contrainte transversale par l’installation de tirants afin d’enserrer la partie subsistante et ainsi assurer l’intégrité structurelle du tablier restant.
  • +Avantages/Inconvénients
  • +Durant ce chantier, l’entreprise pourra accéder aux deux rives durant tout le chantier, et le maintien de circulation en mode dégradée. Pas de grands coûts supplémentaires à prévoir, simplement une organisation de chantier à adapter.
  • +PS : voir schémas et plans sommaires (les ingénieurs restent qualifiés pour finaliser cette solution)
  • +
  • +Solution 3
  • +Construction d’un pont provisoire en amont de l’existant. Ce passage aurait un faible impact sur l’écologie du secteur (préservation forêt rive gauche, et emprise réduite côté Gagnac)
  • +Pont type militaire lancé sur la Garonne avec plusieurs piliers provisoires de soutènement, constitués de lourds plots de bétons posés dans le lit du fleuve. Ces plots seront retirés en fin de chantier.
  • +Ouvrage raccordé côté Gagnac au rondpoint de l’église, et côté Seilh en suivant l’axe longitudinal de l’existant, pour se raccorder en pointe à la route de Seilh.
  • +Pont métallique type Bailey, avec une voie de circulation alternée permanente ou réservée à des créneaux horaires à définir.
  • +Avantages/Inconvénients
  • +Surcoût de construction d’un ouvrage supplémentaire avec peu d’incidence sur l’environnement, mais maintien d’une circulation plus fluide. (schéma et plans en annexes)
  • +Conclusions
  • +L’association propose des solutions techniques et se propose d’exposer ses réflexions aux élus et décideurs de ce projet essentiel pour notre secteur Nord. Nous souhaitons pourquoi pas, être reçu par l’ingénieur afin de débattre des aspects techniques que nous proposons afin de lever le doute sur une impossibilité flagrante.
  • +L’association demande à Toulouse Métropole d’aborder cette rénovation sur la base d’un concours ou appel à candidatures pour une rénovation du pont sans rupture totale de circulation. Toulouse Métropole pourrait recevoir des candidats proposant des solutions innovantes sur cet appel d’offre.
  • +Un sondage pourrait également être réalisé auprès de la population riveraine, pour obtenir une approbation concertée et une certaine quiétude durant ces travaux.
  • +Il n’empêche pas moins que la solution pont Nord, reste et restera une solution à trouver car la circulation sur l’axe Lespinasse / Seilh est, et deviendra encore plus problématique aux heures de pointes.
  • +
  • +
  • +Restant à votre disposition.
  • +Serge POMAREDE – Président Association Préservons Gagnac"]
Numéro de version 2 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Preservons Gagnac Preservons Gagnac
Version créée le 28/03/2024 11:47

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies