Concertation publique pour la requalification de l’avenue Eisenhower à Toulouse
Participez à la poursuite des projets en faveur de l’apaisement de l’espace public
Changements sur "REV12 - Tracé Nord"
Sélectionner le mode de vue :
Corps du texte
-["REV12 - Tracé Nord-Si le REV12 est bien placé au nord, des pistes cyclables / cheminements piétons, bidirectionnels (pour les vélos et les piétons) doit être maintenu au sud pour permettre la rejointe des entreprises de ce côté de l'avenue. Le standard REV n'est pas nécessaire au sud, mais pitié, pas de \"voie verte\".--Ruban 1 : REV12 au nord, pas le choix. Pas de voie verte mais standard REV : il y a largement la place le long du fast-food.-La rejointe de la VCSM ou du côté opposé est possible par un sous-terrain qui débouche rue de Saint-Simon ; mais ensuite, actuellement, pas d'aménagement : mettre en place au minimum une traversée sécurisée de la route de Saint-Simon pour rejoindre le VCSM ou s’insérer sur la route de Saint-Simon.--Ruban 2: carrefours à sécuriser-- mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)-- scénario 2 à privilégier, la voie au sud peut ne pas être au standard REV mais séparer les cheminement piéton et vélo au moins visuellement (pas de voie verte).-- plantations : le REV doit rester droit, les arbres apporteront seulement ombre et fraîcheur, mais ne doivent pas gêner la visibilité--Ruban 3 : carrefours à sécuriser. La descente des véhicules du pont au-dessus de l’A64 doit être au moins ralentie (traversée piéton vélo surélevée)… cette route en 2x2 voies est généralement empruntée très vite lorsque le feu est vert.-- mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)-- scénario 2 à privilégier, la voie au sud peut ne pas être au standard REV mais séparer les cheminement piéton et vélo au moins visuellement (pas de voie verte)--Ruban 4 : REV12 au nord dans tous les scénarios-- mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)--Ruban 5 : REV12 au nord-Au sud, privilégier les espaces verts par rapport aux espaces verts (mais c’est quoi cette idée de passer la route en 2x2 voies + 2 voies de bus !). Proposer un passage piéton vers le parc.-- aux carrefours mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)-Franchissement A64-Scénario 3 : passerelle préférée, qui permet un confort aux piétons et vélos clairement séparés de l’avenue.-Pour le scénario 1, une barrière de sécurité au moins doit séparer des voitures.-Scénario 2 en inférieur : au standard REV ? pourquoi pas, mais ça risque de devenir rapidement glauque, non ?--Traversée des bretelles A64 et des ronds-points-Je suis contre les traversées à niveau, les voies d’accélération/décélération étant rapides par nature. Scénario 2 souterrains ou scénario 3 passerelle à privilégier.--Merci pour ces propositions d’aménagements !"]- +["REV12 - Tracé Nord
- +Si le REV12 est bien placé au nord, des pistes cyclables / cheminements piétons, bidirectionnels (pour les vélos et les piétons) doit être maintenu au sud pour permettre la rejointe des entreprises de ce côté de l'avenue. Le standard REV n'est pas nécessaire au sud, mais pitié, pas de \"voie verte\".
- +
- +Ruban 1 : REV12 au nord, pas le choix. Pas de voie verte mais standard REV : il y a largement la place le long du fast-food.
- +La rejointe de la VCSM ou du côté opposé est possible par un sous-terrain qui débouche rue de Saint-Simon ; mais ensuite, actuellement, pas d'aménagement : mettre en place au minimum une traversée sécurisée de la route de Saint-Simon pour rejoindre le VCSM ou s’insérer sur la route de Saint-Simon.
- +
- +Ruban 2: carrefours à sécuriser
- +- mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)
- +- scénario 2 à privilégier, la voie au sud peut ne pas être au standard REV mais séparer les cheminement piéton et vélo au moins visuellement (pas de voie verte).
- +- plantations : le REV doit rester droit, les arbres apporteront seulement ombre et fraîcheur, mais ne doivent pas gêner la visibilité
- +
- +Ruban 3 : carrefours à sécuriser. La descente des véhicules du pont au-dessus de l’A64 doit être au moins ralentie (traversée piéton vélo surélevée)… cette route en 2x2 voies est généralement empruntée très vite lorsque le feu est vert.
- +- mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)
- +- scénario 2 à privilégier, la voie au sud peut ne pas être au standard REV mais séparer les cheminement piéton et vélo au moins visuellement (pas de voie verte)
- +
- +Ruban 4 : REV12 au nord dans tous les scénarios
- +- mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)
- +
- +Ruban 5 : REV12 au nord
- +Au sud, privilégier les espaces verts par rapport aux espaces verts (mais c’est quoi cette idée de passer la route en 2x2 voies + 2 voies de bus !). Proposer un passage piéton vers le parc.
- +- aux carrefours mise en place de feux vélo et piéton différenciés (car un vélo se déplace 2 à 4 fois plus vite qu'un piéton)
- +Franchissement A64
- +Scénario 3 : passerelle préférée, qui permet un confort aux piétons et vélos clairement séparés de l’avenue.
- +Pour le scénario 1, une barrière de sécurité au moins doit séparer des voitures.
- +Scénario 2 en inférieur : au standard REV ? pourquoi pas, mais ça risque de devenir rapidement glauque, non ?
- +
- +Traversée des bretelles A64 et des ronds-points
- +Je suis contre les traversées à niveau, les voies d’accélération/décélération étant rapides par nature. Scénario 2 souterrains ou scénario 3 passerelle à privilégier.
- +
- +Merci pour ces propositions d’aménagements !\nPatrick - Référent 2p2r secteur ouest"]
Auteur de la version
Version créée le
31/10/2023 18:28
