Concertation publique pour la requalification de l’avenue Eisenhower à Toulouse

Participez à la poursuite des projets en faveur de l’apaisement de l’espace public

Étape 3 sur 3

Concertation réglementaire 05/09/2023 - 31/10/2023

Voir les étapes

Changements sur "Un franchissement de l'A64 très attendu et un réaménagement qui doit favoriser transports en commun et modes actifs"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Un franchissement de l'A64 très attendu et un réaménagement qui doit favoriser transports en commun et modes actifs"}

Corps du texte

+["Merci pour ce dossier de qualité, qui affiche clairement l'objectif du report modal de la voiture particulière vers les transports en communs et les modes actifs.\n\nVoici mes commentaires sur les différents segments présentés:\n\nQuelques remarques générales : \n- Je n'ai pas retrouvé dans le dossier la limitation du boulevarde à 50 km/h qui m'a été confirmée en réunion publique, et qui est une bonne chose!\n- Le dossier ne présente pas la façon dont seront traitées les entrées/sorties \"privées\" des entreprises présentes le long du boulevard. Un traitement en trottoir traversant permettrait de supprimer un peu plus l'aspect \"routier\" du boulevard, alors même que les aménagements paysagers proposés sont qualitatifs. La question de supprimer les feux associés se pose également avec une limitation de vitesse réduite à 50 km/h.\n- Sur chacun des carrefours, l'aménagement de 2 passages piétons pour traverser le boulevard est nécessaire (un de chaque côté du carrefour, pour éviter aux piétons de devoir attendre 2 cycles de feux pour traverser.\n- Dans mes remarques suivantes, je favorise un REV très qualitatif côté Nord en raison des scénarios de franchissement de l'A 64 proposés. Si un scénario supplémentaire venait à identifier un franchissement côté Sud, il serait nécessaire de faire le REV qualitatif côté Sud. Il apparaît donc nécessaire d'étudier les 2 éléments simultanément, voire même de prioriser le franchissement au réaménagement du boulevard.\n- Les emprises piéton et cycles évoqués ne doivent être entravées par aucun obstacle (panneau, abris bus, feux... notamment sur le ruban 5\n\n\nRuban 1 (rond point Firmin Pons)\n\n- Pouvez-vous prévoir la création d'un passage piéton/cycle dans l'axe de la route de St Simon, côté Est du carrefour? La situation proposée implique un très gros détour et l'attente successive de nombreux cycles de feux. Le souterrain peut donner une impression d'insécurité.\n- La création du tourne à gauche pour les bus est une bonne chose et améliorera grandement le temps de trajet de la ligne qui y passe\n- Est-il possible d'ajouter un sas vélo au feu de la route de St Simon ?\n- Est-il possible de reprendre la bordure d'accès au souterrain depuis la route de St Simon et idem de l'autre côté (bordure 0) ?\n\n\nRuban 2:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- Merci d'aouter un passage piéton/cycle côté Ouest du carrefour avec le chemin de Basso Cambo\n- La traversée piétonne situé en milieu de segment gagnerait à être en face de l'arrivée de la future voie verte Liffard - Eisenhower (si ce n'est pas le cas)\n\nRuban 3:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- les courbes de l'insertion de la rue Bartolome Benassar semblent trop \"ouverte\" et n'incitent pas les véhicules à ralentir, ce qui rendra cette intersection avec la voie verte dangereuse. Est-il possible de les reprendre ? Cela permettra aussi de rendre cette intersection moins \"routière\". Son traitement en trottoir traversant est une solution alternative.\n\nRuban 4:\n\n- Scénario privilégié : 1A ou 3A\n- On voit sur le document que la piste du REV sera en contre-bas de l'avenue dans le cas du scénario 1A. Si les dénivelés sont trop forts (non visibles sur le document), privilégier le 3A ou un scénario mixte 2 vois voitures / 1 voie voiture + 1 voie bus\n- Le scénario capacitaire viendra dégrader l'environnement à proximité directe d'un collège (qualité de l'air, bruit, moins de végétation alors que ce sera l'un des endroits où l'on retrouvera le plus de personnes à pieds et à vélo...) et j'y suis donc défavorable\n\nRuban 5:\n\n- Scénario privilégié : 1A\n- Ce ruban vient traverser le futur grand parc margelle et l'aménagement doit donc au maximum préserver la végétation existante.\n- La largeur réduite du tronçon de REV et des trottoirs par rapport au reste de l'avenue implique un travail spécifique pour qu'il n'y ait pas de mobilier urbain qui viennent y entraver les utilisateurs (feux, lampadaires, panneaux, abris-bus...)\n- La traversée piéton/cycles située à l'ouest du carrefour avec Lestang n'apparaît pas sur les plans et doit être conservée car c'est la plus utilisée, notamment par les collégiens. Un rapprochement de l'arrêt de bus dans le sens Est -> Ouest de ce passage piéton serait appréciable.\n- la piste cyclable double sens le long de la rue s'arrête sur les plans avant l'intersection avec la route de Seysses. Il faut la continuer pour permettre une bonne interconnexion avec le REV 7\n\nFranchissement :\n\n- Scénario privilégié : 2\n- Ce franchissement devrait être prioritaire par rapport au réaménagement de l'avenue car l'A64 est une coupure urbaine trop importante depuis que le pont de la D63 est interdit aux cyclistes. Un aménagement tactique sur ce pont de la D63 pour le rendre accessible aux piétons et cyclistes depuis le rond point \"de Candie\" serait une solution d'attente du franchissement évoqué dans le présent dossier\n- Ce franchissement du REV doit être interconnecté aux voiries environnantes : il est nécessaire de prévoir des traversées du boulevar Eisenhower au niveau du giratoire Simone Iff et côté Ouest du giratoire Maurice Dide (une limitation à 50 km/h dans cette zone serait d'ailleurs préférable)\n- Une réflexion pour permettre d'accéder plus rapidement au franchissement depuis le chemin du chapitre doit être intégrée au projet\n- Est-il possible d'étudier également une traversée au niveau de l'avenue de Larrieu? (dans le cas où cette solution serait pertinente, il serait nécessaire de transférer le REV du boulevard Eisenhower au Sud pour assurer la continuité."]

+["Merci pour ce dossier de qualité, qui affiche clairement l'objectif du report modal de la voiture particulière vers les transports en communs et les modes actifs.\n\nVoici mes commentaires sur les différents segments présentés:\n\nQuelques remarques générales : \n- Je n'ai pas retrouvé dans le dossier la limitation du boulevarde à 50 km/h qui m'a été confirmée en réunion publique, et qui est une bonne chose!\n- Le dossier ne présente pas la façon dont seront traitées les entrées/sorties \"privées\" des entreprises présentes le long du boulevard. Un traitement en trottoir traversant permettrait de supprimer un peu plus l'aspect \"routier\" du boulevard, alors même que les aménagements paysagers proposés sont qualitatifs. La question de supprimer les feux associés se pose également avec une limitation de vitesse réduite à 50 km/h.\n- Sur chacun des carrefours, l'aménagement de 2 passages piétons pour traverser le boulevard est nécessaire (un de chaque côté du carrefour, pour éviter aux piétons de devoir attendre 2 cycles de feux pour traverser.\n- Dans mes remarques suivantes, je favorise un REV très qualitatif côté Nord en raison des scénarios de franchissement de l'A 64 proposés. Si un scénario supplémentaire venait à identifier un franchissement côté Sud, il serait nécessaire de faire le REV qualitatif côté Sud. Il apparaît donc nécessaire d'étudier les 2 éléments simultanément, voire même de prioriser le franchissement au réaménagement du boulevard.\n- Les emprises piéton et cycles évoqués ne doivent être entravées par aucun obstacle (panneau, abris bus, feux... notamment sur le ruban 5\n\n\nRuban 1 (rond point Firmin Pons)\n\n- Pouvez-vous prévoir la création d'un passage piéton/cycle dans l'axe de la route de St Simon, côté Est du carrefour? La situation proposée implique un très gros détour et l'attente successive de nombreux cycles de feux. Le souterrain peut donner une impression d'insécurité.\n- La création du tourne à gauche pour les bus est une bonne chose et améliorera grandement le temps de trajet de la ligne qui y passe\n- Est-il possible d'ajouter un sas vélo au feu de la route de St Simon ?\n- Est-il possible de reprendre la bordure d'accès au souterrain depuis la route de St Simon et idem de l'autre côté (bordure 0) ?\n\n\nRuban 2:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- Merci d'aouter un passage piéton/cycle côté Ouest du carrefour avec le chemin de Basso Cambo\n- La traversée piétonne situé en milieu de segment gagnerait à être en face de l'arrivée de la future voie verte Liffard - Eisenhower (si ce n'est pas le cas)\n\nRuban 3:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- les courbes de l'insertion de la rue Bartolome Benassar semblent trop \"ouverte\" et n'incitent pas les véhicules à ralentir, ce qui rendra cette intersection avec la voie verte dangereuse. Est-il possible de les reprendre ? Cela permettra aussi de rendre cette intersection moins \"routière\". Son traitement en trottoir traversant est une solution alternative.\n\nRuban 4:\n\n- Scénario privilégié : 1A ou 3A\n- On voit sur le document que la piste du REV sera en contre-bas de l'avenue dans le cas du scénario 1A. Si les dénivelés sont trop forts (non visibles sur le document), privilégier le 3A ou un scénario mixte 2 vois voitures / 1 voie voiture + 1 voie bus\n- Le scénario capacitaire viendra dégrader l'environnement à proximité directe d'un collège (qualité de l'air, bruit, moins de végétation alors que ce sera l'un des endroits où l'on retrouvera le plus de personnes à pieds et à vélo...) et j'y suis donc défavorable\n\nRuban 5:\n\n- Scénario privilégié : 1A\n- Ce ruban vient traverser le futur grand parc margelle et l'aménagement doit donc au maximum préserver la végétation existante.\n- La largeur réduite du tronçon de REV et des trottoirs par rapport au reste de l'avenue implique un travail spécifique pour qu'il n'y ait pas de mobilier urbain qui viennent y entraver les utilisateurs (feux, lampadaires, panneaux, abris-bus...)\n- La traversée piéton/cycles située à l'ouest du carrefour avec Lestang n'apparaît pas sur les plans et doit être conservée car c'est la plus utilisée, notamment par les collégiens. Un rapprochement de l'arrêt de bus dans le sens Est -> Ouest de ce passage piéton serait appréciable.\n- la piste cyclable double sens le long de la rue s'arrête sur les plans avant l'intersection avec la route de Seysses. Il faut la continuer pour permettre une bonne interconnexion avec le REV 7\n\nFranchissement :\n\n- Scénario privilégié : 2\n- Ce franchissement devrait être prioritaire par rapport au réaménagement de l'avenue car l'A64 est une coupure urbaine trop importante depuis que le pont de la D63 est interdit aux cyclistes. Un aménagement tactique sur ce pont de la D63 pour le rendre accessible aux piétons et cyclistes depuis le rond point \"de Candie\" serait une solution d'attente du franchissement évoqué dans le présent dossier\n- Ce franchissement du REV doit être interconnecté aux voiries environnantes : il est nécessaire de prévoir des traversées du boulevar Eisenhower au niveau du giratoire Simone Iff et côté Ouest du giratoire Maurice Dide (une limitation à 50 km/h dans cette zone serait d'ailleurs préférable)\n- Une réflexion pour permettre d'accéder plus rapidement au franchissement depuis le chemin du chapitre doit être intégrée au projet\n- Est-il possible d'étudier également une traversée au niveau de l'avenue de Larrieu? (dans le cas où cette solution serait pertinente, il serait nécessaire de transférer le REV du boulevard Eisenhower au Sud pour assurer la continuité."]

Suppressions

Ajouts

+["Merci pour ce dossier de qualité, qui affiche clairement l'objectif du report modal de la voiture particulière vers les transports en communs et les modes actifs.\n\nVoici mes commentaires sur les différents segments présentés:\n\nQuelques remarques générales : \n- Je n'ai pas retrouvé dans le dossier la limitation du boulevarde à 50 km/h qui m'a été confirmée en réunion publique, et qui est une bonne chose!\n- Le dossier ne présente pas la façon dont seront traitées les entrées/sorties \"privées\" des entreprises présentes le long du boulevard. Un traitement en trottoir traversant permettrait de supprimer un peu plus l'aspect \"routier\" du boulevard, alors même que les aménagements paysagers proposés sont qualitatifs. La question de supprimer les feux associés se pose également avec une limitation de vitesse réduite à 50 km/h.\n- Sur chacun des carrefours, l'aménagement de 2 passages piétons pour traverser le boulevard est nécessaire (un de chaque côté du carrefour, pour éviter aux piétons de devoir attendre 2 cycles de feux pour traverser.\n- Dans mes remarques suivantes, je favorise un REV très qualitatif côté Nord en raison des scénarios de franchissement de l'A 64 proposés. Si un scénario supplémentaire venait à identifier un franchissement côté Sud, il serait nécessaire de faire le REV qualitatif côté Sud. Il apparaît donc nécessaire d'étudier les 2 éléments simultanément, voire même de prioriser le franchissement au réaménagement du boulevard.\n- Les emprises piéton et cycles évoqués ne doivent être entravées par aucun obstacle (panneau, abris bus, feux... notamment sur le ruban 5\n\n\nRuban 1 (rond point Firmin Pons)\n\n- Pouvez-vous prévoir la création d'un passage piéton/cycle dans l'axe de la route de St Simon, côté Est du carrefour? La situation proposée implique un très gros détour et l'attente successive de nombreux cycles de feux. Le souterrain peut donner une impression d'insécurité.\n- La création du tourne à gauche pour les bus est une bonne chose et améliorera grandement le temps de trajet de la ligne qui y passe\n- Est-il possible d'ajouter un sas vélo au feu de la route de St Simon ?\n- Est-il possible de reprendre la bordure d'accès au souterrain depuis la route de St Simon et idem de l'autre côté (bordure 0) ?\n\n\nRuban 2:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- Merci d'aouter un passage piéton/cycle côté Ouest du carrefour avec le chemin de Basso Cambo\n- La traversée piétonne situé en milieu de segment gagnerait à être en face de l'arrivée de la future voie verte Liffard - Eisenhower (si ce n'est pas le cas)\n\nRuban 3:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- les courbes de l'insertion de la rue Bartolome Benassar semblent trop \"ouverte\" et n'incitent pas les véhicules à ralentir, ce qui rendra cette intersection avec la voie verte dangereuse. Est-il possible de les reprendre ? Cela permettra aussi de rendre cette intersection moins \"routière\". Son traitement en trottoir traversant est une solution alternative.\n\nRuban 4:\n\n- Scénario privilégié : 1A ou 3A\n- On voit sur le document que la piste du REV sera en contre-bas de l'avenue dans le cas du scénario 1A. Si les dénivelés sont trop forts (non visibles sur le document), privilégier le 3A ou un scénario mixte 2 vois voitures / 1 voie voiture + 1 voie bus\n- Le scénario capacitaire viendra dégrader l'environnement à proximité directe d'un collège (qualité de l'air, bruit, moins de végétation alors que ce sera l'un des endroits où l'on retrouvera le plus de personnes à pieds et à vélo...) et j'y suis donc défavorable\n\nRuban 5:\n\n- Scénario privilégié : 1A\n- Ce ruban vient traverser le futur grand parc margelle et l'aménagement doit donc au maximum préserver la végétation existante.\n- La largeur réduite du tronçon de REV et des trottoirs par rapport au reste de l'avenue implique un travail spécifique pour qu'il n'y ait pas de mobilier urbain qui viennent y entraver les utilisateurs (feux, lampadaires, panneaux, abris-bus...)\n- La traversée piéton/cycles située à l'ouest du carrefour avec Lestang n'apparaît pas sur les plans et doit être conservée car c'est la plus utilisée, notamment par les collégiens. Un rapprochement de l'arrêt de bus dans le sens Est -> Ouest de ce passage piéton serait appréciable.\n- la piste cyclable double sens le long de la rue s'arrête sur les plans avant l'intersection avec la route de Seysses. Il faut la continuer pour permettre une bonne interconnexion avec le REV 7\n\nFranchissement :\n\n- Scénario privilégié : 2\n- Ce franchissement devrait être prioritaire par rapport au réaménagement de l'avenue car l'A64 est une coupure urbaine trop importante depuis que le pont de la D63 est interdit aux cyclistes. Un aménagement tactique sur ce pont de la D63 pour le rendre accessible aux piétons et cyclistes depuis le rond point \"de Candie\" serait une solution d'attente du franchissement évoqué dans le présent dossier\n- Ce franchissement du REV doit être interconnecté aux voiries environnantes : il est nécessaire de prévoir des traversées du boulevar Eisenhower au niveau du giratoire Simone Iff et côté Ouest du giratoire Maurice Dide (une limitation à 50 km/h dans cette zone serait d'ailleurs préférable)\n- Une réflexion pour permettre d'accéder plus rapidement au franchissement depuis le chemin du chapitre doit être intégrée au projet\n- Est-il possible d'étudier également une traversée au niveau de l'avenue de Larrieu? (dans le cas où cette solution serait pertinente, il serait nécessaire de transférer le REV du boulevard Eisenhower au Sud pour assurer la continuité."]

Suppressions

Ajouts

+["Merci pour ce dossier de qualité, qui affiche clairement l'objectif du report modal de la voiture particulière vers les transports en communs et les modes actifs.\n\nVoici mes commentaires sur les différents segments présentés:\n\nQuelques remarques générales : \n- Je n'ai pas retrouvé dans le dossier la limitation du boulevarde à 50 km/h qui m'a été confirmée en réunion publique, et qui est une bonne chose!\n- Le dossier ne présente pas la façon dont seront traitées les entrées/sorties \"privées\" des entreprises présentes le long du boulevard. Un traitement en trottoir traversant permettrait de supprimer un peu plus l'aspect \"routier\" du boulevard, alors même que les aménagements paysagers proposés sont qualitatifs. La question de supprimer les feux associés se pose également avec une limitation de vitesse réduite à 50 km/h.\n- Sur chacun des carrefours, l'aménagement de 2 passages piétons pour traverser le boulevard est nécessaire (un de chaque côté du carrefour, pour éviter aux piétons de devoir attendre 2 cycles de feux pour traverser.\n- Dans mes remarques suivantes, je favorise un REV très qualitatif côté Nord en raison des scénarios de franchissement de l'A 64 proposés. Si un scénario supplémentaire venait à identifier un franchissement côté Sud, il serait nécessaire de faire le REV qualitatif côté Sud. Il apparaît donc nécessaire d'étudier les 2 éléments simultanément, voire même de prioriser le franchissement au réaménagement du boulevard.\n- Les emprises piéton et cycles évoqués ne doivent être entravées par aucun obstacle (panneau, abris bus, feux... notamment sur le ruban 5\n\n\nRuban 1 (rond point Firmin Pons)\n\n- Pouvez-vous prévoir la création d'un passage piéton/cycle dans l'axe de la route de St Simon, côté Est du carrefour? La situation proposée implique un très gros détour et l'attente successive de nombreux cycles de feux. Le souterrain peut donner une impression d'insécurité.\n- La création du tourne à gauche pour les bus est une bonne chose et améliorera grandement le temps de trajet de la ligne qui y passe\n- Est-il possible d'ajouter un sas vélo au feu de la route de St Simon ?\n- Est-il possible de reprendre la bordure d'accès au souterrain depuis la route de St Simon et idem de l'autre côté (bordure 0) ?\n\n\nRuban 2:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- Merci d'aouter un passage piéton/cycle côté Ouest du carrefour avec le chemin de Basso Cambo\n- La traversée piétonne situé en milieu de segment gagnerait à être en face de l'arrivée de la future voie verte Liffard - Eisenhower (si ce n'est pas le cas)\n\nRuban 3:\n\n- Scénario privilégié : 1\n- les courbes de l'insertion de la rue Bartolome Benassar semblent trop \"ouverte\" et n'incitent pas les véhicules à ralentir, ce qui rendra cette intersection avec la voie verte dangereuse. Est-il possible de les reprendre ? Cela permettra aussi de rendre cette intersection moins \"routière\". Son traitement en trottoir traversant est une solution alternative.\n\nRuban 4:\n\n- Scénario privilégié : 1A ou 3A\n- On voit sur le document que la piste du REV sera en contre-bas de l'avenue dans le cas du scénario 1A. Si les dénivelés sont trop forts (non visibles sur le document), privilégier le 3A ou un scénario mixte 2 vois voitures / 1 voie voiture + 1 voie bus\n- Le scénario capacitaire viendra dégrader l'environnement à proximité directe d'un collège (qualité de l'air, bruit, moins de végétation alors que ce sera l'un des endroits où l'on retrouvera le plus de personnes à pieds et à vélo...) et j'y suis donc défavorable\n\nRuban 5:\n\n- Scénario privilégié : 1A\n- Ce ruban vient traverser le futur grand parc margelle et l'aménagement doit donc au maximum préserver la végétation existante.\n- La largeur réduite du tronçon de REV et des trottoirs par rapport au reste de l'avenue implique un travail spécifique pour qu'il n'y ait pas de mobilier urbain qui viennent y entraver les utilisateurs (feux, lampadaires, panneaux, abris-bus...)\n- La traversée piéton/cycles située à l'ouest du carrefour avec Lestang n'apparaît pas sur les plans et doit être conservée car c'est la plus utilisée, notamment par les collégiens. Un rapprochement de l'arrêt de bus dans le sens Est -> Ouest de ce passage piéton serait appréciable.\n- la piste cyclable double sens le long de la rue s'arrête sur les plans avant l'intersection avec la route de Seysses. Il faut la continuer pour permettre une bonne interconnexion avec le REV 7\n\nFranchissement :\n\n- Scénario privilégié : 2\n- Ce franchissement devrait être prioritaire par rapport au réaménagement de l'avenue car l'A64 est une coupure urbaine trop importante depuis que le pont de la D63 est interdit aux cyclistes. Un aménagement tactique sur ce pont de la D63 pour le rendre accessible aux piétons et cyclistes depuis le rond point \"de Candie\" serait une solution d'attente du franchissement évoqué dans le présent dossier\n- Ce franchissement du REV doit être interconnecté aux voiries environnantes : il est nécessaire de prévoir des traversées du boulevar Eisenhower au niveau du giratoire Simone Iff et côté Ouest du giratoire Maurice Dide (une limitation à 50 km/h dans cette zone serait d'ailleurs préférable)\n- Une réflexion pour permettre d'accéder plus rapidement au franchissement depuis le chemin du chapitre doit être intégrée au projet\n- Est-il possible d'étudier également une traversée au niveau de l'avenue de Larrieu? (dans le cas où cette solution serait pertinente, il serait nécessaire de transférer le REV du boulevard Eisenhower au Sud pour assurer la continuité."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Quentin

Version créée le 26/10/2023 14:24