Concertation publique pour la requalification de la voie M2

Voie concernant les communes de St Orens-de-Gameville et Toulouse

Changements sur "Des efforts à faire pour le REV11 à l’échangeur 18"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Des efforts à faire pour le REV11 à l’échangeur 18"}

Corps du texte

+["Habitant de Drémil-Lafage, travaillant à Airbus DS à Montaudran et me déplaçant principalement à vélo, je suis très intéressé par cette concertation sur l’aménagement de la M2 en particulier cyclable.\nJe vous soumets mes remarques dans l’ordre du dossier de concertation.\n1)\tP8 – II.2 Lignes bus Linéo 9 et 7\nIl est très intéressant de voir la création d’un nouveau linéo (n7).\nIl manque néanmoins des informations importantes permettant d’appréhender le futur des TCs.\nJ’aurais souhaité trouver les informations suivantes :\n-\tUn plan global de la M2 indiquant les zones en site propre et celles en site partagé\n-\tUn tableau donnant les estimations des temps de parcours et les gains de temps estimés par rapport à l’existant avec notamment les temps de jonction avec les autres TCs structurants (ligne B Ramonville ou Pharmacie et ligne C place de l’Ormeau)\n2)\tP16 et P17 III 2 périmètre 1 Séquence 1 (échangeur 18)\nEn page 16 du dossier de concertation, il est précisé en cas de non adoption de l’élargissement du passage sour le périphérique, la solution serait de réduire les voies “mod actif”. Compte tenu des coûts qu’engendrerait un élargissement (1,20m nous semble-t-il d’après les cotations de la coupe A), cette 2ème solution (pas d’élargissement) semble probable. Il est regrettable qu’aucun schéma avec cotes n’explicite cette solution.\nNéanmoins la solution présentée présente à mon avis les gros écueils suivants:\n•\ttraversée des bretelles obligatoires\n•\trisque de solution sans élargissement du passage donc avec des voies “mode actif” très réduites.\nCela me semble être un frein notoire au développement des modes actifs (augmentation part modale) et être incompatible avec l’augmentation de la fréquentation liée à l’urbanisation du secteur alors que ce passage du périphérique est nécessaire pour de nombreux déplacements y compris courts (accès zone de la plaine depuis Malepère ou Saint Orens ; accès Montaudran/Palays depuis le quartier terrasse donc facilement réalisables en vélo ou à pied.\n*Une autre solution est de ne pas faire l’élargissement du passage sous rocade (coûteux et induisant de grosses perturbations lors de sa création pour un gain limité) et de créer un tunnel “mode actif” couplé à une passerelle sur l’Hers à environ 80m au Nord de la M2. Une telle déviation représente un délai de 38 secondes à 15km/h ce qui est négligeable par rapport au confort gagné et de toute façon probablement inférieur au délai d’attente aux feux pour le passage des bretelles. Cela procure de multiples avantages: pas de traversée de bretelles (sécurité améliorée), parcours plus agréable, probable gain de temps par rapport à l’attente aux bretelles. Le passage piétons/cycle Sud sous périphérique devra être conservé, le plus proche possible des 2x 2m pour les usagers allant du centre ville vers Saint Orens ou bien vers la piste cyclable de l’Hers vers le Sud (accès ADS par exemple) pour éviter la traversée de la M2 (6 à 8 voies de trafic intense). Il est à noter que cela est quasi compatible de l’existant. Le passage piétons/cycle Nord sous périphérique pourra être réduit à 2 x 1,5m (compatible de l’existant) compte tenu du passage principal par le tunnel/passerelle."]

+["Habitant de Drémil-Lafage, travaillant à Airbus DS à Montaudran et me déplaçant principalement à vélo, je suis très intéressé par cette concertation sur l’aménagement de la M2 en particulier cyclable.\nJe vous soumets mes remarques dans l’ordre du dossier de concertation.\n1)\tP8 – II.2 Lignes bus Linéo 9 et 7\nIl est très intéressant de voir la création d’un nouveau linéo (n7).\nIl manque néanmoins des informations importantes permettant d’appréhender le futur des TCs.\nJ’aurais souhaité trouver les informations suivantes :\n-\tUn plan global de la M2 indiquant les zones en site propre et celles en site partagé\n-\tUn tableau donnant les estimations des temps de parcours et les gains de temps estimés par rapport à l’existant avec notamment les temps de jonction avec les autres TCs structurants (ligne B Ramonville ou Pharmacie et ligne C place de l’Ormeau)\n2)\tP16 et P17 III 2 périmètre 1 Séquence 1 (échangeur 18)\nEn page 16 du dossier de concertation, il est précisé en cas de non adoption de l’élargissement du passage sour le périphérique, la solution serait de réduire les voies “mod actif”. Compte tenu des coûts qu’engendrerait un élargissement (1,20m nous semble-t-il d’après les cotations de la coupe A), cette 2ème solution (pas d’élargissement) semble probable. Il est regrettable qu’aucun schéma avec cotes n’explicite cette solution.\nNéanmoins la solution présentée présente à mon avis les gros écueils suivants:\n•\ttraversée des bretelles obligatoires\n•\trisque de solution sans élargissement du passage donc avec des voies “mode actif” très réduites.\nCela me semble être un frein notoire au développement des modes actifs (augmentation part modale) et être incompatible avec l’augmentation de la fréquentation liée à l’urbanisation du secteur alors que ce passage du périphérique est nécessaire pour de nombreux déplacements y compris courts (accès zone de la plaine depuis Malepère ou Saint Orens ; accès Montaudran/Palays depuis le quartier terrasse donc facilement réalisables en vélo ou à pied.\n*Une autre solution est de ne pas faire l’élargissement du passage sous rocade (coûteux et induisant de grosses perturbations lors de sa création pour un gain limité) et de créer un tunnel “mode actif” couplé à une passerelle sur l’Hers à environ 80m au Nord de la M2. Une telle déviation représente un délai de 38 secondes à 15km/h ce qui est négligeable par rapport au confort gagné et de toute façon probablement inférieur au délai d’attente aux feux pour le passage des bretelles. Cela procure de multiples avantages: pas de traversée de bretelles (sécurité améliorée), parcours plus agréable, probable gain de temps par rapport à l’attente aux bretelles. Le passage piétons/cycle Sud sous périphérique devra être conservé, le plus proche possible des 2x 2m pour les usagers allant du centre ville vers Saint Orens ou bien vers la piste cyclable de l’Hers vers le Sud (accès ADS par exemple) pour éviter la traversée de la M2 (6 à 8 voies de trafic intense). Il est à noter que cela est quasi compatible de l’existant. Le passage piétons/cycle Nord sous périphérique pourra être réduit à 2 x 1,5m (compatible de l’existant) compte tenu du passage principal par le tunnel/passerelle."]

Suppressions

Ajouts

+["Habitant de Drémil-Lafage, travaillant à Airbus DS à Montaudran et me déplaçant principalement à vélo, je suis très intéressé par cette concertation sur l’aménagement de la M2 en particulier cyclable.\nJe vous soumets mes remarques dans l’ordre du dossier de concertation.\n1)\tP8 – II.2 Lignes bus Linéo 9 et 7\nIl est très intéressant de voir la création d’un nouveau linéo (n7).\nIl manque néanmoins des informations importantes permettant d’appréhender le futur des TCs.\nJ’aurais souhaité trouver les informations suivantes :\n-\tUn plan global de la M2 indiquant les zones en site propre et celles en site partagé\n-\tUn tableau donnant les estimations des temps de parcours et les gains de temps estimés par rapport à l’existant avec notamment les temps de jonction avec les autres TCs structurants (ligne B Ramonville ou Pharmacie et ligne C place de l’Ormeau)\n2)\tP16 et P17 III 2 périmètre 1 Séquence 1 (échangeur 18)\nEn page 16 du dossier de concertation, il est précisé en cas de non adoption de l’élargissement du passage sour le périphérique, la solution serait de réduire les voies “mod actif”. Compte tenu des coûts qu’engendrerait un élargissement (1,20m nous semble-t-il d’après les cotations de la coupe A), cette 2ème solution (pas d’élargissement) semble probable. Il est regrettable qu’aucun schéma avec cotes n’explicite cette solution.\nNéanmoins la solution présentée présente à mon avis les gros écueils suivants:\n•\ttraversée des bretelles obligatoires\n•\trisque de solution sans élargissement du passage donc avec des voies “mode actif” très réduites.\nCela me semble être un frein notoire au développement des modes actifs (augmentation part modale) et être incompatible avec l’augmentation de la fréquentation liée à l’urbanisation du secteur alors que ce passage du périphérique est nécessaire pour de nombreux déplacements y compris courts (accès zone de la plaine depuis Malepère ou Saint Orens ; accès Montaudran/Palays depuis le quartier terrasse donc facilement réalisables en vélo ou à pied.\n*Une autre solution est de ne pas faire l’élargissement du passage sous rocade (coûteux et induisant de grosses perturbations lors de sa création pour un gain limité) et de créer un tunnel “mode actif” couplé à une passerelle sur l’Hers à environ 80m au Nord de la M2. Une telle déviation représente un délai de 38 secondes à 15km/h ce qui est négligeable par rapport au confort gagné et de toute façon probablement inférieur au délai d’attente aux feux pour le passage des bretelles. Cela procure de multiples avantages: pas de traversée de bretelles (sécurité améliorée), parcours plus agréable, probable gain de temps par rapport à l’attente aux bretelles. Le passage piétons/cycle Sud sous périphérique devra être conservé, le plus proche possible des 2x 2m pour les usagers allant du centre ville vers Saint Orens ou bien vers la piste cyclable de l’Hers vers le Sud (accès ADS par exemple) pour éviter la traversée de la M2 (6 à 8 voies de trafic intense). Il est à noter que cela est quasi compatible de l’existant. Le passage piétons/cycle Nord sous périphérique pourra être réduit à 2 x 1,5m (compatible de l’existant) compte tenu du passage principal par le tunnel/passerelle."]

Suppressions

Ajouts

+["Habitant de Drémil-Lafage, travaillant à Airbus DS à Montaudran et me déplaçant principalement à vélo, je suis très intéressé par cette concertation sur l’aménagement de la M2 en particulier cyclable.\nJe vous soumets mes remarques dans l’ordre du dossier de concertation.\n1)\tP8 – II.2 Lignes bus Linéo 9 et 7\nIl est très intéressant de voir la création d’un nouveau linéo (n7).\nIl manque néanmoins des informations importantes permettant d’appréhender le futur des TCs.\nJ’aurais souhaité trouver les informations suivantes :\n-\tUn plan global de la M2 indiquant les zones en site propre et celles en site partagé\n-\tUn tableau donnant les estimations des temps de parcours et les gains de temps estimés par rapport à l’existant avec notamment les temps de jonction avec les autres TCs structurants (ligne B Ramonville ou Pharmacie et ligne C place de l’Ormeau)\n2)\tP16 et P17 III 2 périmètre 1 Séquence 1 (échangeur 18)\nEn page 16 du dossier de concertation, il est précisé en cas de non adoption de l’élargissement du passage sour le périphérique, la solution serait de réduire les voies “mod actif”. Compte tenu des coûts qu’engendrerait un élargissement (1,20m nous semble-t-il d’après les cotations de la coupe A), cette 2ème solution (pas d’élargissement) semble probable. Il est regrettable qu’aucun schéma avec cotes n’explicite cette solution.\nNéanmoins la solution présentée présente à mon avis les gros écueils suivants:\n•\ttraversée des bretelles obligatoires\n•\trisque de solution sans élargissement du passage donc avec des voies “mode actif” très réduites.\nCela me semble être un frein notoire au développement des modes actifs (augmentation part modale) et être incompatible avec l’augmentation de la fréquentation liée à l’urbanisation du secteur alors que ce passage du périphérique est nécessaire pour de nombreux déplacements y compris courts (accès zone de la plaine depuis Malepère ou Saint Orens ; accès Montaudran/Palays depuis le quartier terrasse donc facilement réalisables en vélo ou à pied.\n*Une autre solution est de ne pas faire l’élargissement du passage sous rocade (coûteux et induisant de grosses perturbations lors de sa création pour un gain limité) et de créer un tunnel “mode actif” couplé à une passerelle sur l’Hers à environ 80m au Nord de la M2. Une telle déviation représente un délai de 38 secondes à 15km/h ce qui est négligeable par rapport au confort gagné et de toute façon probablement inférieur au délai d’attente aux feux pour le passage des bretelles. Cela procure de multiples avantages: pas de traversée de bretelles (sécurité améliorée), parcours plus agréable, probable gain de temps par rapport à l’attente aux bretelles. Le passage piétons/cycle Sud sous périphérique devra être conservé, le plus proche possible des 2x 2m pour les usagers allant du centre ville vers Saint Orens ou bien vers la piste cyclable de l’Hers vers le Sud (accès ADS par exemple) pour éviter la traversée de la M2 (6 à 8 voies de trafic intense). Il est à noter que cela est quasi compatible de l’existant. Le passage piétons/cycle Nord sous périphérique pourra être réduit à 2 x 1,5m (compatible de l’existant) compte tenu du passage principal par le tunnel/passerelle."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

PoleVeloEric

Version créée le 13/06/2023 17:21