Concertation publique pour la requalification de la voie M2

Voie concernant les communes de St Orens-de-Gameville et Toulouse

Changements sur "Réseau express vélo et site propre Lineo 7 : les propositions de 2P2R"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Réseau express vélo et site propre Lineo 7 : les propositions de 2P2R"}

Corps du texte

+["Périmètre 1\n1) Demande de raccordement du REV 11 avec la piste cyclable de la Plaine en bordure de l’Hers\nActuellement en venant de St-Orens, après avoir franchi le pont sous la rocade, on doit :\n1- soit continuer sur un trottoir étroit en conflit avec les piétons,\n2- soit on revient sur la voie routière à fort trafic comme il est incité par un pictogramme vélo, avec un risque de collision. \nDemande d’intégration dans la séquence 1 de l’aménagement du trottoir en bordure du MacDo et du centre d'exploitation routier, avec aménagement également du coté sud de la route de Revel, par acquisition d’une partie de la parcelle 0254.\n\n2) Passage sous la rocade\nNous sommes en faveur de l’élargissement du passage sous la rocade, pour les piétons et les cyclistes.\n\n3) Voies de bus en site propre Séquence 2\nIl est surprenant qu’aucun réaménagement ne prévoit de voies en site propre pour les bus du pont de la rocade jusqu’au carrefour de la route de Labège (séq. 2), alors que ce secteur présente de nombreux bouchons.\n\n4) Voies de bus en site propre Séquence 3\nTrois variantes sont présentées\nLa variante 2 paraît optimale car cette solution assure une voie de bus en site proche à l’approche du carrefour de Nouadhibou et permet la conservation de la plupart des arbres. Il est signalé qu’un permis de construire a déjà été accordé pour la parcelle A25a1, ce qui est assez surprenant. Les maisons situées sur cette parcelle ont-elles été acquises par préemption par la mairie de Toulouse ? Si oui cela interrogerait la politique d’aménagement de ce secteur.\n\nPérimètre 2\n1) Séquence 2\nSi une voie de bus en site propre est prévue dans le sens St-Orens-Toulouse, un emplacement réservé a-t-il été créé pour prévoir l’aménagement d’une voie en site propre dans le sens Toulouse-St-Orens ?\n\n2) Séquence 4 giratoire des Champs Pinsons – giratoire du Sidobre\nL’aménagement du giratoire des Champs Pinsons pose question au Sud-Est quant au raccordement de la piste cyclable au niveau de l’agence immobilière.\nLe raccordement du chaucidou de la rue Fondargent à la piste cyclable de la M2 est à revoir. Peut-on envisager un tronçon bidirectionnel, de 3 m de large, pour rejoindre le giratoire des Champs-Pinsons, comme cela est prévu entre le rd point du Sidobre et la rue Fondargent ?\n\n3) Séquence 5 giratoire du Sidobre\nLa variante 1 n’est pas acceptable, car sur une portion de la M2 les cyclistes doivent emprunter la voie de bus en montée.\nIl est regrettable qu’une variante avec pistes cyclables de part et d’autre de la M2 ne soit pas étudiée, en supprimant la 2e rangée de platanes au sud et en compensant, pour éviter d’avoir à traverser la M2 aux extrémités du tronçon.\n\n4) Séquence 6\nLa piste cyclable au sud de la M2 ne reprend qu’après le passage piéton sur la M2 situé à l’Est du carrefour avec la rue de Lalande. Peut-on permettre son départ depuis le carrefour même, pour éviter que des cyclistes venant de la rue de Lalande n’aient à emprunter la voie de bus ?\n\nPérimètre 3\nLa création d’une voie nouvelle dédiée au Lineo 7 interroge sur sa pertinence, avec des impacts environnementaux certains (abattage d’arbres au débouché du chemin de Nazan) et des problèmes de circulation liés au nombre important de bus desservant le lycée (cf séq. 2), puisque les bus Lineo 7 doivent aller jusqu’au rd point Pierre-Paul Riquet pour faire demi-tour.\nL’absence d’un parking relais à ce terminus surprend, alors que l’approche multimodale doit être favorisée.\nDe plus cet aménagement, de par son impact financier, retarde celui du Rev11 en direction du collège Jacques Prévert.\nAlors que sur certains secteurs de la M2, des variantes ont été proposées, rien de tel sur ce périmètre. Nous demandons donc qu’une étude comparative soit menée sur la M2, dans l’emprise de la voirie existante en veillant à préserver les arbres séculaires, pour insérer le Lineo 7 et le Rev 11 et étudier un parking relais et une aire de retournement des bus, par exemple dans le secteur de la ferme Roques. Ce parking relais serait une vraie incitation à l'utilisation des transports en commun, tout en évitant le stationnement dans le quartier avoisinant le terminus du Lineo.\n\nDemandes générales\n1) Demande concernant l’efficacité des aménagements en site propre des bus Tisseo\nDes outils de simulation permettent de mesurer l’efficacité des aménagements en termes de régularité. Au vu de l’aménagement qui reste très partiel des voies de bus en site propre, quel est le gain attendu (en tenant compte de l’évolution du trafic routier) ?\n\n2) Séparation cyclistes/piétons\nIl nous paraît impératif de bien délimiter les pistes cyclables des portions piétonnes. Il serait vraiment nécessaire de s'arrêter sur une couleur unique pour les revêtements cyclables de la métropole, car nous constatons les différences suivantes : blanc vélo/noir piéton (avenue des Améthystes), blanc vélo/noir piéton (centre-ville), enrobé rouge vélo/noir piéton (avenue de la Marqueille).\n\n3) Revêtement des pistes cyclables\nSur certaines cartes du projet, le type de revêtement est mentionné : grave émulsion calcaire. Nous constatons qu’à l’usage, ce revêtement peut se déliter, produire des gravillons, comme sur la piste de l’avenue des Améthystes. Ce revêtement est à revoir.\n\n4) Aménagement cyclables des ronds-points et sécurité\nLe projet comporte de nombreuses traversées de ronds-points, au niveau de passages piétons.\nDans le cas de bandes cyclables, l’insertion dans le rond-point ne pose pas de problème, si ce n’est d’être dans le flux général des véhicules. Avec le projet actuel, la traversée par les passage piétons mentionnés dépend de l’angle de vision que l’on a, sur sa gauche normalement. Une solution serait d’implanter des panneaux « Céder le passage » au niveau de ces passages piétons vélos.\n\n5) Implantation des lampadaires\nNous demandons l’abandon du modèle de lampadaire incurvés, comme ceux implantés dans le centre-ville de St-Orens, particulièrement quand ils sont implantés entre la piste et le trottoir. La piste souvent étroite amène à avoir un sentiment d’insécurité, de par l’emprise de ces lampadaires\ndue à leur courbure côté piste.\n\n6) Compensation des arbres abattus\nLa compensation de deux arbres plantés pour un abattu apparaît trop faible, alors qu’on note l’importance des arbres en ville pour lutter contre les ilots de chaleur. Et ce d’autant que le budget consacré à la replantation est faible comparé au coût des travaux de voirie.\n\n7) Stationnement et pistes cyclables\nLe stationnement associé aux pistes cyclables, comme dans le centre-ville St-Orens, pose un problème de sécurité, en effet, les automobilistes et leurs passagers devront ouvrir leurs portières sur la piste cyclable, étroite sur ce secteur, et la traverser pour rejoindre le trottoir, avec un risque de collision et de chutes. Nous recommandons de ne pas avoir de stationnement en bordure du Rev11."]

+["Périmètre 1\n1) Demande de raccordement du REV 11 avec la piste cyclable de la Plaine en bordure de l’Hers\nActuellement en venant de St-Orens, après avoir franchi le pont sous la rocade, on doit :\n1- soit continuer sur un trottoir étroit en conflit avec les piétons,\n2- soit on revient sur la voie routière à fort trafic comme il est incité par un pictogramme vélo, avec un risque de collision. \nDemande d’intégration dans la séquence 1 de l’aménagement du trottoir en bordure du MacDo et du centre d'exploitation routier, avec aménagement également du coté sud de la route de Revel, par acquisition d’une partie de la parcelle 0254.\n\n2) Passage sous la rocade\nNous sommes en faveur de l’élargissement du passage sous la rocade, pour les piétons et les cyclistes.\n\n3) Voies de bus en site propre Séquence 2\nIl est surprenant qu’aucun réaménagement ne prévoit de voies en site propre pour les bus du pont de la rocade jusqu’au carrefour de la route de Labège (séq. 2), alors que ce secteur présente de nombreux bouchons.\n\n4) Voies de bus en site propre Séquence 3\nTrois variantes sont présentées\nLa variante 2 paraît optimale car cette solution assure une voie de bus en site proche à l’approche du carrefour de Nouadhibou et permet la conservation de la plupart des arbres. Il est signalé qu’un permis de construire a déjà été accordé pour la parcelle A25a1, ce qui est assez surprenant. Les maisons situées sur cette parcelle ont-elles été acquises par préemption par la mairie de Toulouse ? Si oui cela interrogerait la politique d’aménagement de ce secteur.\n\nPérimètre 2\n1) Séquence 2\nSi une voie de bus en site propre est prévue dans le sens St-Orens-Toulouse, un emplacement réservé a-t-il été créé pour prévoir l’aménagement d’une voie en site propre dans le sens Toulouse-St-Orens ?\n\n2) Séquence 4 giratoire des Champs Pinsons – giratoire du Sidobre\nL’aménagement du giratoire des Champs Pinsons pose question au Sud-Est quant au raccordement de la piste cyclable au niveau de l’agence immobilière.\nLe raccordement du chaucidou de la rue Fondargent à la piste cyclable de la M2 est à revoir. Peut-on envisager un tronçon bidirectionnel, de 3 m de large, pour rejoindre le giratoire des Champs-Pinsons, comme cela est prévu entre le rd point du Sidobre et la rue Fondargent ?\n\n3) Séquence 5 giratoire du Sidobre\nLa variante 1 n’est pas acceptable, car sur une portion de la M2 les cyclistes doivent emprunter la voie de bus en montée.\nIl est regrettable qu’une variante avec pistes cyclables de part et d’autre de la M2 ne soit pas étudiée, en supprimant la 2e rangée de platanes au sud et en compensant, pour éviter d’avoir à traverser la M2 aux extrémités du tronçon.\n\n4) Séquence 6\nLa piste cyclable au sud de la M2 ne reprend qu’après le passage piéton sur la M2 situé à l’Est du carrefour avec la rue de Lalande. Peut-on permettre son départ depuis le carrefour même, pour éviter que des cyclistes venant de la rue de Lalande n’aient à emprunter la voie de bus ?\n\nPérimètre 3\nLa création d’une voie nouvelle dédiée au Lineo 7 interroge sur sa pertinence, avec des impacts environnementaux certains (abattage d’arbres au débouché du chemin de Nazan) et des problèmes de circulation liés au nombre important de bus desservant le lycée (cf séq. 2), puisque les bus Lineo 7 doivent aller jusqu’au rd point Pierre-Paul Riquet pour faire demi-tour.\nL’absence d’un parking relais à ce terminus surprend, alors que l’approche multimodale doit être favorisée.\nDe plus cet aménagement, de par son impact financier, retarde celui du Rev11 en direction du collège Jacques Prévert.\nAlors que sur certains secteurs de la M2, des variantes ont été proposées, rien de tel sur ce périmètre. Nous demandons donc qu’une étude comparative soit menée sur la M2, dans l’emprise de la voirie existante en veillant à préserver les arbres séculaires, pour insérer le Lineo 7 et le Rev 11 et étudier un parking relais et une aire de retournement des bus, par exemple dans le secteur de la ferme Roques. Ce parking relais serait une vraie incitation à l'utilisation des transports en commun, tout en évitant le stationnement dans le quartier avoisinant le terminus du Lineo.\n\nDemandes générales\n1) Demande concernant l’efficacité des aménagements en site propre des bus Tisseo\nDes outils de simulation permettent de mesurer l’efficacité des aménagements en termes de régularité. Au vu de l’aménagement qui reste très partiel des voies de bus en site propre, quel est le gain attendu (en tenant compte de l’évolution du trafic routier) ?\n\n2) Séparation cyclistes/piétons\nIl nous paraît impératif de bien délimiter les pistes cyclables des portions piétonnes. Il serait vraiment nécessaire de s'arrêter sur une couleur unique pour les revêtements cyclables de la métropole, car nous constatons les différences suivantes : blanc vélo/noir piéton (avenue des Améthystes), blanc vélo/noir piéton (centre-ville), enrobé rouge vélo/noir piéton (avenue de la Marqueille).\n\n3) Revêtement des pistes cyclables\nSur certaines cartes du projet, le type de revêtement est mentionné : grave émulsion calcaire. Nous constatons qu’à l’usage, ce revêtement peut se déliter, produire des gravillons, comme sur la piste de l’avenue des Améthystes. Ce revêtement est à revoir.\n\n4) Aménagement cyclables des ronds-points et sécurité\nLe projet comporte de nombreuses traversées de ronds-points, au niveau de passages piétons.\nDans le cas de bandes cyclables, l’insertion dans le rond-point ne pose pas de problème, si ce n’est d’être dans le flux général des véhicules. Avec le projet actuel, la traversée par les passage piétons mentionnés dépend de l’angle de vision que l’on a, sur sa gauche normalement. Une solution serait d’implanter des panneaux « Céder le passage » au niveau de ces passages piétons vélos.\n\n5) Implantation des lampadaires\nNous demandons l’abandon du modèle de lampadaire incurvés, comme ceux implantés dans le centre-ville de St-Orens, particulièrement quand ils sont implantés entre la piste et le trottoir. La piste souvent étroite amène à avoir un sentiment d’insécurité, de par l’emprise de ces lampadaires\ndue à leur courbure côté piste.\n\n6) Compensation des arbres abattus\nLa compensation de deux arbres plantés pour un abattu apparaît trop faible, alors qu’on note l’importance des arbres en ville pour lutter contre les ilots de chaleur. Et ce d’autant que le budget consacré à la replantation est faible comparé au coût des travaux de voirie.\n\n7) Stationnement et pistes cyclables\nLe stationnement associé aux pistes cyclables, comme dans le centre-ville St-Orens, pose un problème de sécurité, en effet, les automobilistes et leurs passagers devront ouvrir leurs portières sur la piste cyclable, étroite sur ce secteur, et la traverser pour rejoindre le trottoir, avec un risque de collision et de chutes. Nous recommandons de ne pas avoir de stationnement en bordure du Rev11."]

Suppressions

Ajouts

+["Périmètre 1\n1) Demande de raccordement du REV 11 avec la piste cyclable de la Plaine en bordure de l’Hers\nActuellement en venant de St-Orens, après avoir franchi le pont sous la rocade, on doit :\n1- soit continuer sur un trottoir étroit en conflit avec les piétons,\n2- soit on revient sur la voie routière à fort trafic comme il est incité par un pictogramme vélo, avec un risque de collision. \nDemande d’intégration dans la séquence 1 de l’aménagement du trottoir en bordure du MacDo et du centre d'exploitation routier, avec aménagement également du coté sud de la route de Revel, par acquisition d’une partie de la parcelle 0254.\n\n2) Passage sous la rocade\nNous sommes en faveur de l’élargissement du passage sous la rocade, pour les piétons et les cyclistes.\n\n3) Voies de bus en site propre Séquence 2\nIl est surprenant qu’aucun réaménagement ne prévoit de voies en site propre pour les bus du pont de la rocade jusqu’au carrefour de la route de Labège (séq. 2), alors que ce secteur présente de nombreux bouchons.\n\n4) Voies de bus en site propre Séquence 3\nTrois variantes sont présentées\nLa variante 2 paraît optimale car cette solution assure une voie de bus en site proche à l’approche du carrefour de Nouadhibou et permet la conservation de la plupart des arbres. Il est signalé qu’un permis de construire a déjà été accordé pour la parcelle A25a1, ce qui est assez surprenant. Les maisons situées sur cette parcelle ont-elles été acquises par préemption par la mairie de Toulouse ? Si oui cela interrogerait la politique d’aménagement de ce secteur.\n\nPérimètre 2\n1) Séquence 2\nSi une voie de bus en site propre est prévue dans le sens St-Orens-Toulouse, un emplacement réservé a-t-il été créé pour prévoir l’aménagement d’une voie en site propre dans le sens Toulouse-St-Orens ?\n\n2) Séquence 4 giratoire des Champs Pinsons – giratoire du Sidobre\nL’aménagement du giratoire des Champs Pinsons pose question au Sud-Est quant au raccordement de la piste cyclable au niveau de l’agence immobilière.\nLe raccordement du chaucidou de la rue Fondargent à la piste cyclable de la M2 est à revoir. Peut-on envisager un tronçon bidirectionnel, de 3 m de large, pour rejoindre le giratoire des Champs-Pinsons, comme cela est prévu entre le rd point du Sidobre et la rue Fondargent ?\n\n3) Séquence 5 giratoire du Sidobre\nLa variante 1 n’est pas acceptable, car sur une portion de la M2 les cyclistes doivent emprunter la voie de bus en montée.\nIl est regrettable qu’une variante avec pistes cyclables de part et d’autre de la M2 ne soit pas étudiée, en supprimant la 2e rangée de platanes au sud et en compensant, pour éviter d’avoir à traverser la M2 aux extrémités du tronçon.\n\n4) Séquence 6\nLa piste cyclable au sud de la M2 ne reprend qu’après le passage piéton sur la M2 situé à l’Est du carrefour avec la rue de Lalande. Peut-on permettre son départ depuis le carrefour même, pour éviter que des cyclistes venant de la rue de Lalande n’aient à emprunter la voie de bus ?\n\nPérimètre 3\nLa création d’une voie nouvelle dédiée au Lineo 7 interroge sur sa pertinence, avec des impacts environnementaux certains (abattage d’arbres au débouché du chemin de Nazan) et des problèmes de circulation liés au nombre important de bus desservant le lycée (cf séq. 2), puisque les bus Lineo 7 doivent aller jusqu’au rd point Pierre-Paul Riquet pour faire demi-tour.\nL’absence d’un parking relais à ce terminus surprend, alors que l’approche multimodale doit être favorisée.\nDe plus cet aménagement, de par son impact financier, retarde celui du Rev11 en direction du collège Jacques Prévert.\nAlors que sur certains secteurs de la M2, des variantes ont été proposées, rien de tel sur ce périmètre. Nous demandons donc qu’une étude comparative soit menée sur la M2, dans l’emprise de la voirie existante en veillant à préserver les arbres séculaires, pour insérer le Lineo 7 et le Rev 11 et étudier un parking relais et une aire de retournement des bus, par exemple dans le secteur de la ferme Roques. Ce parking relais serait une vraie incitation à l'utilisation des transports en commun, tout en évitant le stationnement dans le quartier avoisinant le terminus du Lineo.\n\nDemandes générales\n1) Demande concernant l’efficacité des aménagements en site propre des bus Tisseo\nDes outils de simulation permettent de mesurer l’efficacité des aménagements en termes de régularité. Au vu de l’aménagement qui reste très partiel des voies de bus en site propre, quel est le gain attendu (en tenant compte de l’évolution du trafic routier) ?\n\n2) Séparation cyclistes/piétons\nIl nous paraît impératif de bien délimiter les pistes cyclables des portions piétonnes. Il serait vraiment nécessaire de s'arrêter sur une couleur unique pour les revêtements cyclables de la métropole, car nous constatons les différences suivantes : blanc vélo/noir piéton (avenue des Améthystes), blanc vélo/noir piéton (centre-ville), enrobé rouge vélo/noir piéton (avenue de la Marqueille).\n\n3) Revêtement des pistes cyclables\nSur certaines cartes du projet, le type de revêtement est mentionné : grave émulsion calcaire. Nous constatons qu’à l’usage, ce revêtement peut se déliter, produire des gravillons, comme sur la piste de l’avenue des Améthystes. Ce revêtement est à revoir.\n\n4) Aménagement cyclables des ronds-points et sécurité\nLe projet comporte de nombreuses traversées de ronds-points, au niveau de passages piétons.\nDans le cas de bandes cyclables, l’insertion dans le rond-point ne pose pas de problème, si ce n’est d’être dans le flux général des véhicules. Avec le projet actuel, la traversée par les passage piétons mentionnés dépend de l’angle de vision que l’on a, sur sa gauche normalement. Une solution serait d’implanter des panneaux « Céder le passage » au niveau de ces passages piétons vélos.\n\n5) Implantation des lampadaires\nNous demandons l’abandon du modèle de lampadaire incurvés, comme ceux implantés dans le centre-ville de St-Orens, particulièrement quand ils sont implantés entre la piste et le trottoir. La piste souvent étroite amène à avoir un sentiment d’insécurité, de par l’emprise de ces lampadaires\ndue à leur courbure côté piste.\n\n6) Compensation des arbres abattus\nLa compensation de deux arbres plantés pour un abattu apparaît trop faible, alors qu’on note l’importance des arbres en ville pour lutter contre les ilots de chaleur. Et ce d’autant que le budget consacré à la replantation est faible comparé au coût des travaux de voirie.\n\n7) Stationnement et pistes cyclables\nLe stationnement associé aux pistes cyclables, comme dans le centre-ville St-Orens, pose un problème de sécurité, en effet, les automobilistes et leurs passagers devront ouvrir leurs portières sur la piste cyclable, étroite sur ce secteur, et la traverser pour rejoindre le trottoir, avec un risque de collision et de chutes. Nous recommandons de ne pas avoir de stationnement en bordure du Rev11."]

Suppressions

Ajouts

+["Périmètre 1\n1) Demande de raccordement du REV 11 avec la piste cyclable de la Plaine en bordure de l’Hers\nActuellement en venant de St-Orens, après avoir franchi le pont sous la rocade, on doit :\n1- soit continuer sur un trottoir étroit en conflit avec les piétons,\n2- soit on revient sur la voie routière à fort trafic comme il est incité par un pictogramme vélo, avec un risque de collision. \nDemande d’intégration dans la séquence 1 de l’aménagement du trottoir en bordure du MacDo et du centre d'exploitation routier, avec aménagement également du coté sud de la route de Revel, par acquisition d’une partie de la parcelle 0254.\n\n2) Passage sous la rocade\nNous sommes en faveur de l’élargissement du passage sous la rocade, pour les piétons et les cyclistes.\n\n3) Voies de bus en site propre Séquence 2\nIl est surprenant qu’aucun réaménagement ne prévoit de voies en site propre pour les bus du pont de la rocade jusqu’au carrefour de la route de Labège (séq. 2), alors que ce secteur présente de nombreux bouchons.\n\n4) Voies de bus en site propre Séquence 3\nTrois variantes sont présentées\nLa variante 2 paraît optimale car cette solution assure une voie de bus en site proche à l’approche du carrefour de Nouadhibou et permet la conservation de la plupart des arbres. Il est signalé qu’un permis de construire a déjà été accordé pour la parcelle A25a1, ce qui est assez surprenant. Les maisons situées sur cette parcelle ont-elles été acquises par préemption par la mairie de Toulouse ? Si oui cela interrogerait la politique d’aménagement de ce secteur.\n\nPérimètre 2\n1) Séquence 2\nSi une voie de bus en site propre est prévue dans le sens St-Orens-Toulouse, un emplacement réservé a-t-il été créé pour prévoir l’aménagement d’une voie en site propre dans le sens Toulouse-St-Orens ?\n\n2) Séquence 4 giratoire des Champs Pinsons – giratoire du Sidobre\nL’aménagement du giratoire des Champs Pinsons pose question au Sud-Est quant au raccordement de la piste cyclable au niveau de l’agence immobilière.\nLe raccordement du chaucidou de la rue Fondargent à la piste cyclable de la M2 est à revoir. Peut-on envisager un tronçon bidirectionnel, de 3 m de large, pour rejoindre le giratoire des Champs-Pinsons, comme cela est prévu entre le rd point du Sidobre et la rue Fondargent ?\n\n3) Séquence 5 giratoire du Sidobre\nLa variante 1 n’est pas acceptable, car sur une portion de la M2 les cyclistes doivent emprunter la voie de bus en montée.\nIl est regrettable qu’une variante avec pistes cyclables de part et d’autre de la M2 ne soit pas étudiée, en supprimant la 2e rangée de platanes au sud et en compensant, pour éviter d’avoir à traverser la M2 aux extrémités du tronçon.\n\n4) Séquence 6\nLa piste cyclable au sud de la M2 ne reprend qu’après le passage piéton sur la M2 situé à l’Est du carrefour avec la rue de Lalande. Peut-on permettre son départ depuis le carrefour même, pour éviter que des cyclistes venant de la rue de Lalande n’aient à emprunter la voie de bus ?\n\nPérimètre 3\nLa création d’une voie nouvelle dédiée au Lineo 7 interroge sur sa pertinence, avec des impacts environnementaux certains (abattage d’arbres au débouché du chemin de Nazan) et des problèmes de circulation liés au nombre important de bus desservant le lycée (cf séq. 2), puisque les bus Lineo 7 doivent aller jusqu’au rd point Pierre-Paul Riquet pour faire demi-tour.\nL’absence d’un parking relais à ce terminus surprend, alors que l’approche multimodale doit être favorisée.\nDe plus cet aménagement, de par son impact financier, retarde celui du Rev11 en direction du collège Jacques Prévert.\nAlors que sur certains secteurs de la M2, des variantes ont été proposées, rien de tel sur ce périmètre. Nous demandons donc qu’une étude comparative soit menée sur la M2, dans l’emprise de la voirie existante en veillant à préserver les arbres séculaires, pour insérer le Lineo 7 et le Rev 11 et étudier un parking relais et une aire de retournement des bus, par exemple dans le secteur de la ferme Roques. Ce parking relais serait une vraie incitation à l'utilisation des transports en commun, tout en évitant le stationnement dans le quartier avoisinant le terminus du Lineo.\n\nDemandes générales\n1) Demande concernant l’efficacité des aménagements en site propre des bus Tisseo\nDes outils de simulation permettent de mesurer l’efficacité des aménagements en termes de régularité. Au vu de l’aménagement qui reste très partiel des voies de bus en site propre, quel est le gain attendu (en tenant compte de l’évolution du trafic routier) ?\n\n2) Séparation cyclistes/piétons\nIl nous paraît impératif de bien délimiter les pistes cyclables des portions piétonnes. Il serait vraiment nécessaire de s'arrêter sur une couleur unique pour les revêtements cyclables de la métropole, car nous constatons les différences suivantes : blanc vélo/noir piéton (avenue des Améthystes), blanc vélo/noir piéton (centre-ville), enrobé rouge vélo/noir piéton (avenue de la Marqueille).\n\n3) Revêtement des pistes cyclables\nSur certaines cartes du projet, le type de revêtement est mentionné : grave émulsion calcaire. Nous constatons qu’à l’usage, ce revêtement peut se déliter, produire des gravillons, comme sur la piste de l’avenue des Améthystes. Ce revêtement est à revoir.\n\n4) Aménagement cyclables des ronds-points et sécurité\nLe projet comporte de nombreuses traversées de ronds-points, au niveau de passages piétons.\nDans le cas de bandes cyclables, l’insertion dans le rond-point ne pose pas de problème, si ce n’est d’être dans le flux général des véhicules. Avec le projet actuel, la traversée par les passage piétons mentionnés dépend de l’angle de vision que l’on a, sur sa gauche normalement. Une solution serait d’implanter des panneaux « Céder le passage » au niveau de ces passages piétons vélos.\n\n5) Implantation des lampadaires\nNous demandons l’abandon du modèle de lampadaire incurvés, comme ceux implantés dans le centre-ville de St-Orens, particulièrement quand ils sont implantés entre la piste et le trottoir. La piste souvent étroite amène à avoir un sentiment d’insécurité, de par l’emprise de ces lampadaires\ndue à leur courbure côté piste.\n\n6) Compensation des arbres abattus\nLa compensation de deux arbres plantés pour un abattu apparaît trop faible, alors qu’on note l’importance des arbres en ville pour lutter contre les ilots de chaleur. Et ce d’autant que le budget consacré à la replantation est faible comparé au coût des travaux de voirie.\n\n7) Stationnement et pistes cyclables\nLe stationnement associé aux pistes cyclables, comme dans le centre-ville St-Orens, pose un problème de sécurité, en effet, les automobilistes et leurs passagers devront ouvrir leurs portières sur la piste cyclable, étroite sur ce secteur, et la traverser pour rejoindre le trottoir, avec un risque de collision et de chutes. Nous recommandons de ne pas avoir de stationnement en bordure du Rev11."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Antenne 2P2R de Saint-Orens

Version créée le 13/06/2023 14:30