Réaménagement du pont Saint-Pierre

Donnez votre avis sur la piétonnisation du Pont Saint-Pierre - Edition 2023

Étape 7 sur 7
Bilan et arbitrage sur le devenir du Pont Saint-Pierre 01/10/2023 - 30/11/2023
Voir les étapes

Changements sur "Riveraine du Pont Saint-Pierre - Non à la fermeture du pont"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Riveraine du Pont Saint-Pierre - Non à la fermeture du pont"}
  • +{"fr"=>"Riveraine du Pont Saint-Pierre - Non à la fermeture du pont"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Riveraine du Pont Saint-Pierre - Non à la fermeture du pont"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Riveraine du Pont Saint-Pierre - Non à la fermeture du pont"}

Corps du texte

  • +["Fermer un pont est comme faire un garrot sur une artère: à terme cela provoque des problèmes de circulation: c'est un non-sens urbanistique.\n\nBien sûr, l'objectif final plus ou moins avoué est de supprimer les voitures en centre-ville mais cela va se faire tout seul avec la baisse de la production pétrolière.\n\nEt en réalité, dans un monde où les voitures seront devenues électriques, la justification de la fermeture du pont disparaît: pourquoi faire disparaître des voitures qui ne polluent plus ?\n\nA ce jour, les piétons sont déjà bien protégés sur le pont Saint-Pierre et les cyclistes y sont bien accueillis : l'aménagement actuel est adéquat à mon sens. Pas la peine d'être plus royaliste que le roi.\n\nD'ailleurs la cohabitation cycliste/piétons et cyclistes/voitures ailleurs en ville est une catastrophe: les cyclistes et autres trottinettes électriques font n'importe quoi. Il faudra qu'un jour il y ait un mort que la municipalité se décide à gérer les choses correctement, je suppose.\n\nQuant à la fermeture estivale du pont, au delà de l'autosatisfaction de la communication de la mairie, il ne me semble pas que cela ait été un succès: tables en plein cagnard, aucune vue sur la Garonne et fontaines à eau inopérantes pour cause de restriction d'eau. Et la nuit, des bagarres avec des issues parfois dramatiques: on a vu mieux comme succès. \n\nBref, la question de la \"piétonisation du pont\" est un hochet de communication pour masquer les problèmes urbanistiques sous-jacents qui ne sont pas traités. La vraie question est le maintien ou non de la circulation sur le pont.\n\nEt je pense qu'il faut la maintenir."]
  • +["Fermer un pont est comme faire un garrot sur une artère: à terme cela provoque des problèmes de circulation: c'est un non-sens urbanistique.\n\nBien sûr, l'objectif final plus ou moins avoué est de supprimer les voitures en centre-ville mais cela va se faire tout seul avec la baisse de la production pétrolière.\n\nEt en réalité, dans un monde où les voitures seront devenues électriques, la justification de la fermeture du pont disparaît: pourquoi faire disparaître des voitures qui ne polluent plus ?\n\nA ce jour, les piétons sont déjà bien protégés sur le pont Saint-Pierre et les cyclistes y sont bien accueillis : l'aménagement actuel est adéquat à mon sens. Pas la peine d'être plus royaliste que le roi.\n\nD'ailleurs la cohabitation cycliste/piétons et cyclistes/voitures ailleurs en ville est une catastrophe: les cyclistes et autres trottinettes électriques font n'importe quoi. Il faudra qu'un jour il y ait un mort que la municipalité se décide à gérer les choses correctement, je suppose.\n\nQuant à la fermeture estivale du pont, au delà de l'autosatisfaction de la communication de la mairie, il ne me semble pas que cela ait été un succès: tables en plein cagnard, aucune vue sur la Garonne et fontaines à eau inopérantes pour cause de restriction d'eau. Et la nuit, des bagarres avec des issues parfois dramatiques: on a vu mieux comme succès. \n\nBref, la question de la \"piétonisation du pont\" est un hochet de communication pour masquer les problèmes urbanistiques sous-jacents qui ne sont pas traités. La vraie question est le maintien ou non de la circulation sur le pont.\n\nEt je pense qu'il faut la maintenir."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Fermer un pont est comme faire un garrot sur une artère: à terme cela provoque des problèmes de circulation: c'est un non-sens urbanistique.\n\nBien sûr, l'objectif final plus ou moins avoué est de supprimer les voitures en centre-ville mais cela va se faire tout seul avec la baisse de la production pétrolière.\n\nEt en réalité, dans un monde où les voitures seront devenues électriques, la justification de la fermeture du pont disparaît: pourquoi faire disparaître des voitures qui ne polluent plus ?\n\nA ce jour, les piétons sont déjà bien protégés sur le pont Saint-Pierre et les cyclistes y sont bien accueillis : l'aménagement actuel est adéquat à mon sens. Pas la peine d'être plus royaliste que le roi.\n\nD'ailleurs la cohabitation cycliste/piétons et cyclistes/voitures ailleurs en ville est une catastrophe: les cyclistes et autres trottinettes électriques font n'importe quoi. Il faudra qu'un jour il y ait un mort que la municipalité se décide à gérer les choses correctement, je suppose.\n\nQuant à la fermeture estivale du pont, au delà de l'autosatisfaction de la communication de la mairie, il ne me semble pas que cela ait été un succès: tables en plein cagnard, aucune vue sur la Garonne et fontaines à eau inopérantes pour cause de restriction d'eau. Et la nuit, des bagarres avec des issues parfois dramatiques: on a vu mieux comme succès. \n\nBref, la question de la \"piétonisation du pont\" est un hochet de communication pour masquer les problèmes urbanistiques sous-jacents qui ne sont pas traités. La vraie question est le maintien ou non de la circulation sur le pont.\n\nEt je pense qu'il faut la maintenir."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Fermer un pont est comme faire un garrot sur une artère: à terme cela provoque des problèmes de circulation: c'est un non-sens urbanistique.\n\nBien sûr, l'objectif final plus ou moins avoué est de supprimer les voitures en centre-ville mais cela va se faire tout seul avec la baisse de la production pétrolière.\n\nEt en réalité, dans un monde où les voitures seront devenues électriques, la justification de la fermeture du pont disparaît: pourquoi faire disparaître des voitures qui ne polluent plus ?\n\nA ce jour, les piétons sont déjà bien protégés sur le pont Saint-Pierre et les cyclistes y sont bien accueillis : l'aménagement actuel est adéquat à mon sens. Pas la peine d'être plus royaliste que le roi.\n\nD'ailleurs la cohabitation cycliste/piétons et cyclistes/voitures ailleurs en ville est une catastrophe: les cyclistes et autres trottinettes électriques font n'importe quoi. Il faudra qu'un jour il y ait un mort que la municipalité se décide à gérer les choses correctement, je suppose.\n\nQuant à la fermeture estivale du pont, au delà de l'autosatisfaction de la communication de la mairie, il ne me semble pas que cela ait été un succès: tables en plein cagnard, aucune vue sur la Garonne et fontaines à eau inopérantes pour cause de restriction d'eau. Et la nuit, des bagarres avec des issues parfois dramatiques: on a vu mieux comme succès. \n\nBref, la question de la \"piétonisation du pont\" est un hochet de communication pour masquer les problèmes urbanistiques sous-jacents qui ne sont pas traités. La vraie question est le maintien ou non de la circulation sur le pont.\n\nEt je pense qu'il faut la maintenir."]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Riveraine du Pont Saint Pierre Riveraine du Pont Saint Pierre
Version créée le 18/05/2023 01:14

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies