Participez à la concertation pour le projet urbain Paléficat-Rives de l’Hers

Inscrivez-vous aux ateliers et donnez votre avis

Étape 3 sur 4

Chapitre 3 – Concertation préalable réglementaire à la création de la ZAC 14/10/2024 - 14/12/2024

Voir les étapes

Changements sur "Avis sur le parti d'aménagement "

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Avis sur le parti d'aménagement "}

Corps du texte

+["La prise en compte de la dimension environnementale est très intéressante (parc, berges de l'Hers, corridors écologiques). Je partage aussi la nécessité de la densification, notamment le long du boulevard Florence Arthaud, y compris au travers de hauteurs élevées et une diversité volumétrique.\n\nJ'ai tout de même quelques regrets sur les grands axes du projet présentés à ce stade, qui je l'espère pourraient nourrir la poursuite des études :\n- Il n'y a aucune hypothèse de localisation d'équipement métropolitain majeur (que ce soit culturel, sportif, éducatif). Seuls les équipements de proximité associés à l'habitation sont proposés. Or, il est dommageable que l'on ne profite pas de l'opportunité qui se présente, avec des ensembles fonciers parfois généreux, pour envisager un équipement rayonnant, alors que d'une manière générale le secteur nord toulousain est particulièrement sous-doté : rien n'est présent qui fasse venir les usagers des autres quartiers et, ce, alors que comme précisé dans le dossier le secteur est très facilement accessible, tous modes de déplacement confondus.\n- Autre regret : en restant sur la trame viaire et sur les espaces publics existants (sauf trame végétale et déplacements doux) : on ne voit pas apparaître de ligne force nouvelle (on s'appuie uniquement sur les rues et avenues existantes). Cela me semble regrettable notamment pour les transitions est-ouest avec des déplacements qui ne manqueront pas de se développer : il me semble qu'une colonne vertébrale, parallèle au périphérique et en coeur de quartier, serait intéressante à créer et pourrait être réfléchie jusqu'au secteur Grand Selve. Les opportunités ne manquent pas pour envisager un tel élément de force du projet, qui n'a pas nécessairement à prendre l'aspect d'une route. De même, certaines rues risquent de s'avérer sous-dimensionnées au regard des mutations urbaines à prévoir.\n- Certains autres aspects du projet semblent aller dans le bon sens mais ne paraissent pas encore vraiment étudiés : la valorisation du secteur maraîcher et des rives de l'Hers reste imprécise, on ne voit pas clairement les opportunités de mutation et de recomposition urbaine pour le secteur \"pavillons\" et d'une manière générale sur la plupart des espaces déjà bâtis : on reste sur ces parties du projet un peu \"figé\" sur l'existant."]

+["La prise en compte de la dimension environnementale est très intéressante (parc, berges de l'Hers, corridors écologiques). Je partage aussi la nécessité de la densification, notamment le long du boulevard Florence Arthaud, y compris au travers de hauteurs élevées et une diversité volumétrique.\n\nJ'ai tout de même quelques regrets sur les grands axes du projet présentés à ce stade, qui je l'espère pourraient nourrir la poursuite des études :\n- Il n'y a aucune hypothèse de localisation d'équipement métropolitain majeur (que ce soit culturel, sportif, éducatif). Seuls les équipements de proximité associés à l'habitation sont proposés. Or, il est dommageable que l'on ne profite pas de l'opportunité qui se présente, avec des ensembles fonciers parfois généreux, pour envisager un équipement rayonnant, alors que d'une manière générale le secteur nord toulousain est particulièrement sous-doté : rien n'est présent qui fasse venir les usagers des autres quartiers et, ce, alors que comme précisé dans le dossier le secteur est très facilement accessible, tous modes de déplacement confondus.\n- Autre regret : en restant sur la trame viaire et sur les espaces publics existants (sauf trame végétale et déplacements doux) : on ne voit pas apparaître de ligne force nouvelle (on s'appuie uniquement sur les rues et avenues existantes). Cela me semble regrettable notamment pour les transitions est-ouest avec des déplacements qui ne manqueront pas de se développer : il me semble qu'une colonne vertébrale, parallèle au périphérique et en coeur de quartier, serait intéressante à créer et pourrait être réfléchie jusqu'au secteur Grand Selve. Les opportunités ne manquent pas pour envisager un tel élément de force du projet, qui n'a pas nécessairement à prendre l'aspect d'une route. De même, certaines rues risquent de s'avérer sous-dimensionnées au regard des mutations urbaines à prévoir.\n- Certains autres aspects du projet semblent aller dans le bon sens mais ne paraissent pas encore vraiment étudiés : la valorisation du secteur maraîcher et des rives de l'Hers reste imprécise, on ne voit pas clairement les opportunités de mutation et de recomposition urbaine pour le secteur \"pavillons\" et d'une manière générale sur la plupart des espaces déjà bâtis : on reste sur ces parties du projet un peu \"figé\" sur l'existant."]

Suppressions

Ajouts

+["La prise en compte de la dimension environnementale est très intéressante (parc, berges de l'Hers, corridors écologiques). Je partage aussi la nécessité de la densification, notamment le long du boulevard Florence Arthaud, y compris au travers de hauteurs élevées et une diversité volumétrique.\n\nJ'ai tout de même quelques regrets sur les grands axes du projet présentés à ce stade, qui je l'espère pourraient nourrir la poursuite des études :\n- Il n'y a aucune hypothèse de localisation d'équipement métropolitain majeur (que ce soit culturel, sportif, éducatif). Seuls les équipements de proximité associés à l'habitation sont proposés. Or, il est dommageable que l'on ne profite pas de l'opportunité qui se présente, avec des ensembles fonciers parfois généreux, pour envisager un équipement rayonnant, alors que d'une manière générale le secteur nord toulousain est particulièrement sous-doté : rien n'est présent qui fasse venir les usagers des autres quartiers et, ce, alors que comme précisé dans le dossier le secteur est très facilement accessible, tous modes de déplacement confondus.\n- Autre regret : en restant sur la trame viaire et sur les espaces publics existants (sauf trame végétale et déplacements doux) : on ne voit pas apparaître de ligne force nouvelle (on s'appuie uniquement sur les rues et avenues existantes). Cela me semble regrettable notamment pour les transitions est-ouest avec des déplacements qui ne manqueront pas de se développer : il me semble qu'une colonne vertébrale, parallèle au périphérique et en coeur de quartier, serait intéressante à créer et pourrait être réfléchie jusqu'au secteur Grand Selve. Les opportunités ne manquent pas pour envisager un tel élément de force du projet, qui n'a pas nécessairement à prendre l'aspect d'une route. De même, certaines rues risquent de s'avérer sous-dimensionnées au regard des mutations urbaines à prévoir.\n- Certains autres aspects du projet semblent aller dans le bon sens mais ne paraissent pas encore vraiment étudiés : la valorisation du secteur maraîcher et des rives de l'Hers reste imprécise, on ne voit pas clairement les opportunités de mutation et de recomposition urbaine pour le secteur \"pavillons\" et d'une manière générale sur la plupart des espaces déjà bâtis : on reste sur ces parties du projet un peu \"figé\" sur l'existant."]

Suppressions

Ajouts

+["La prise en compte de la dimension environnementale est très intéressante (parc, berges de l'Hers, corridors écologiques). Je partage aussi la nécessité de la densification, notamment le long du boulevard Florence Arthaud, y compris au travers de hauteurs élevées et une diversité volumétrique.\n\nJ'ai tout de même quelques regrets sur les grands axes du projet présentés à ce stade, qui je l'espère pourraient nourrir la poursuite des études :\n- Il n'y a aucune hypothèse de localisation d'équipement métropolitain majeur (que ce soit culturel, sportif, éducatif). Seuls les équipements de proximité associés à l'habitation sont proposés. Or, il est dommageable que l'on ne profite pas de l'opportunité qui se présente, avec des ensembles fonciers parfois généreux, pour envisager un équipement rayonnant, alors que d'une manière générale le secteur nord toulousain est particulièrement sous-doté : rien n'est présent qui fasse venir les usagers des autres quartiers et, ce, alors que comme précisé dans le dossier le secteur est très facilement accessible, tous modes de déplacement confondus.\n- Autre regret : en restant sur la trame viaire et sur les espaces publics existants (sauf trame végétale et déplacements doux) : on ne voit pas apparaître de ligne force nouvelle (on s'appuie uniquement sur les rues et avenues existantes). Cela me semble regrettable notamment pour les transitions est-ouest avec des déplacements qui ne manqueront pas de se développer : il me semble qu'une colonne vertébrale, parallèle au périphérique et en coeur de quartier, serait intéressante à créer et pourrait être réfléchie jusqu'au secteur Grand Selve. Les opportunités ne manquent pas pour envisager un tel élément de force du projet, qui n'a pas nécessairement à prendre l'aspect d'une route. De même, certaines rues risquent de s'avérer sous-dimensionnées au regard des mutations urbaines à prévoir.\n- Certains autres aspects du projet semblent aller dans le bon sens mais ne paraissent pas encore vraiment étudiés : la valorisation du secteur maraîcher et des rives de l'Hers reste imprécise, on ne voit pas clairement les opportunités de mutation et de recomposition urbaine pour le secteur \"pavillons\" et d'une manière générale sur la plupart des espaces déjà bâtis : on reste sur ces parties du projet un peu \"figé\" sur l'existant."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Frédéric Alenda

Version créée le 16/10/2024 18:07