Projet de nouvelle liaison dédiée aux modes actifs : passerelle sur l’Hers et tunnel sous l’A61

Concertation publique concernant la commune de Toulouse (quartiers Malepère, Montaudran et Lespinet)

Étape 2 sur 2

Bilan de la concertation 01/09/2023 - 31/12/2023

Voir les étapes

Changements sur "Avis favorable avec quelques commentaires"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Avis favorable avec quelques commentaires"}

Corps du texte

+["ATC2M donne un avis favorable à ce projet afin d'assurer une continuité pour les modes actifs entre notre quartier et Montaudran / Lespinet et la future station de métro prévue au niveau du B612. Il aidera à :\n- augmenter la part de cyclistes se rendant dans les entreprises du secteur et donc potentiellement réduire le flux de voitures- sous réserve de l'évolution de la circulation automobile dans le futur Faubourg Malepère - , et\n- désenclaver notre quartier et notamment le futur Faubourg Malepère qui à terme sera constitué de plus 6700 logements. \n\nNotre association souhaite cependant remonter les points suivants pour cette concertation: \n\n1/ Continuité de la piste cyclable\nLa continuité et la fluidité de la piste cyclable et du cheminement piétons est largement évoquée dans le dossier. Nous souhaitons cependant émettre les bémols suivants:\na. Gestion des intersections: le projet ne présente pas de solution pour la gestion des intersections en sortie du tunnel côté B612 et en sortie de Passerelle côté Hers, en particulier:\n- côté B612: Rien n'est prévu pour empêcher les piétons de passer par la voirie existant sous le tunnel actuel (ou même des cyclistes). Cela va amener à une intersection entre cyclistes et piétons à cet endroit et potentiellement des conflits d'usage. Une solution pourrait être de supprimer le passage sous le tunnel actuel une fois la réalisation faite. \n- côté Hers: le projet semble penser qu'une fois le tunnel et la passerelle finie, il n'y aura plus de circulation allant ou venant de la cité de l'Hers. ATC2M fait remarquer que 1/ de nombreuses personnes circulant quotidiennement dans le secteur viennent de Balma et donc utilisent cette section, 2/ La LMSE ne présentant pas de continuité cyclable au niveau de la Rue Saint Louis du Sénégal, les cycles venant du Faubourg Malepère et de Saint Orens / Quint utilise cette portion depuis la Rue Claire Roman. Cette portion de voie verte est partagée cycles / piétons. Il faudra pouvoir assurer les traversées piétonnes et cycles en limitant les conflits d'usage. A noter que l’hypothèse réaliste d'une gare Malepère pour le RER toulousain amplifie le besoin. \nb. Continuité avec REV 1 / Piste cyclable vers Labège: \nAfin de complètement sécuriser ce secteur et limiter les conflits piétons / cycles / voitures, la continuité avec la future REV 1 (piste cyclable déjà existante) devrait faire partie intégrante du projet. Actuellement le passage piétons / cycles, bien que refait récemment, est peu visible par les automobilistes et les piétons et cycles ont du mal à faire attention à l'ensemble des utilisateurs. Un passage de cette piste cyclable sous la voie automobile comme elle existe par ailleurs sur d'autres intersections pourrait être une solution. Ne peut-on pas le rajouter au projet afin d'assurer le flux de transport des cycles localement cohérent?\n\n2/ Dimension de la voirie\nBien que nous comprenions les contraintes financières du projet, ATC2M regrette que pour un nouvel ouvrage il ne soit pas possible d'appliquer les largeurs préférentielles du projet REV, à savoir 2m pour les trottoirs et 2m pour une voie unidirectionnelle pour les cycles. \nLa largeur de la partie piétonne est limitée à 1,4m. Avec la séparation prévue entre piétons et cycles, nous comprenons que l'idée est d'accepter un partage de la même voie entre cycles et piétons. Cela n'est pas acceptable pour un nouveau projet qui vise à favoriser les modes actifs. Les conflits d'usage sont déjà assez nombreux, il serait préférable de les éviter dans les nouveaux projets. \n\nAu niveau des virages, Il faudra aussi assurer des virages et dimensions compatibles avec l'accès à la passerelle et qui permettent d'assurer une fluidité pour éviter que les cyclistes ne coupent ceux-ci et engendrent une collision cycle / cycle ou cycle / piéton. \n\n3/ Partage des usages \nLa séparation par un simple pavage entre piétons et cyclistes a toujours amené à des conflits d'usage. Même si le code la rue en cours d'élaboration a pour ambition de limiter ces problèmes, ATC2M trouve cette position utopique et recommande une séparation plus franche entre les piétons et les cyclistes. Nous considérons notamment que les personnes à mobilité réduite et autres doivent disposer des meilleures conditions d'usage.\n\n4/ Tunnel\nLes tunnels sont bien souvent considérés comme des \"coupes gorges\" aux parois tagués. La création d'un œuvre artistique permanente sur des parois du tunnel apportant une entité à ce tunnel et offrant la sécurité par un éclairage permanent de nuit, ou de type \"intelligent\" avec une puissance d'éclairage réduite en l'absence de circulation cycle / piéton et augmentant lors de la détection d'une présence, sont des éléments qu'ATC2M souhaiterait voir intégrer au projet. La question du nom de l'ouvrage à travers une large consultation locale serait aussi un plus.\n\n5/ Impacts environnementaux\nL'analyse de l'impact environnemental du projet ne cite que la suppression de friche sans parler d'impact possible sur la faune locale. \nPar ailleurs, aucune compensation n'est mentionnée (1 arbre coupé, 3 plantés ?) vis à vis de cette suppression de friches. ATC2M demande la mise en place d'arbres / arbustes en compensation pour fournir un habitat à la faune existante à cet endroit."]

+["ATC2M donne un avis favorable à ce projet afin d'assurer une continuité pour les modes actifs entre notre quartier et Montaudran / Lespinet et la future station de métro prévue au niveau du B612. Il aidera à :\n- augmenter la part de cyclistes se rendant dans les entreprises du secteur et donc potentiellement réduire le flux de voitures- sous réserve de l'évolution de la circulation automobile dans le futur Faubourg Malepère - , et\n- désenclaver notre quartier et notamment le futur Faubourg Malepère qui à terme sera constitué de plus 6700 logements. \n\nNotre association souhaite cependant remonter les points suivants pour cette concertation: \n\n1/ Continuité de la piste cyclable\nLa continuité et la fluidité de la piste cyclable et du cheminement piétons est largement évoquée dans le dossier. Nous souhaitons cependant émettre les bémols suivants:\na. Gestion des intersections: le projet ne présente pas de solution pour la gestion des intersections en sortie du tunnel côté B612 et en sortie de Passerelle côté Hers, en particulier:\n- côté B612: Rien n'est prévu pour empêcher les piétons de passer par la voirie existant sous le tunnel actuel (ou même des cyclistes). Cela va amener à une intersection entre cyclistes et piétons à cet endroit et potentiellement des conflits d'usage. Une solution pourrait être de supprimer le passage sous le tunnel actuel une fois la réalisation faite. \n- côté Hers: le projet semble penser qu'une fois le tunnel et la passerelle finie, il n'y aura plus de circulation allant ou venant de la cité de l'Hers. ATC2M fait remarquer que 1/ de nombreuses personnes circulant quotidiennement dans le secteur viennent de Balma et donc utilisent cette section, 2/ La LMSE ne présentant pas de continuité cyclable au niveau de la Rue Saint Louis du Sénégal, les cycles venant du Faubourg Malepère et de Saint Orens / Quint utilise cette portion depuis la Rue Claire Roman. Cette portion de voie verte est partagée cycles / piétons. Il faudra pouvoir assurer les traversées piétonnes et cycles en limitant les conflits d'usage. A noter que l’hypothèse réaliste d'une gare Malepère pour le RER toulousain amplifie le besoin. \nb. Continuité avec REV 1 / Piste cyclable vers Labège: \nAfin de complètement sécuriser ce secteur et limiter les conflits piétons / cycles / voitures, la continuité avec la future REV 1 (piste cyclable déjà existante) devrait faire partie intégrante du projet. Actuellement le passage piétons / cycles, bien que refait récemment, est peu visible par les automobilistes et les piétons et cycles ont du mal à faire attention à l'ensemble des utilisateurs. Un passage de cette piste cyclable sous la voie automobile comme elle existe par ailleurs sur d'autres intersections pourrait être une solution. Ne peut-on pas le rajouter au projet afin d'assurer le flux de transport des cycles localement cohérent?\n\n2/ Dimension de la voirie\nBien que nous comprenions les contraintes financières du projet, ATC2M regrette que pour un nouvel ouvrage il ne soit pas possible d'appliquer les largeurs préférentielles du projet REV, à savoir 2m pour les trottoirs et 2m pour une voie unidirectionnelle pour les cycles. \nLa largeur de la partie piétonne est limitée à 1,4m. Avec la séparation prévue entre piétons et cycles, nous comprenons que l'idée est d'accepter un partage de la même voie entre cycles et piétons. Cela n'est pas acceptable pour un nouveau projet qui vise à favoriser les modes actifs. Les conflits d'usage sont déjà assez nombreux, il serait préférable de les éviter dans les nouveaux projets. \n\nAu niveau des virages, Il faudra aussi assurer des virages et dimensions compatibles avec l'accès à la passerelle et qui permettent d'assurer une fluidité pour éviter que les cyclistes ne coupent ceux-ci et engendrent une collision cycle / cycle ou cycle / piéton. \n\n3/ Partage des usages \nLa séparation par un simple pavage entre piétons et cyclistes a toujours amené à des conflits d'usage. Même si le code la rue en cours d'élaboration a pour ambition de limiter ces problèmes, ATC2M trouve cette position utopique et recommande une séparation plus franche entre les piétons et les cyclistes. Nous considérons notamment que les personnes à mobilité réduite et autres doivent disposer des meilleures conditions d'usage.\n\n4/ Tunnel\nLes tunnels sont bien souvent considérés comme des \"coupes gorges\" aux parois tagués. La création d'un œuvre artistique permanente sur des parois du tunnel apportant une entité à ce tunnel et offrant la sécurité par un éclairage permanent de nuit, ou de type \"intelligent\" avec une puissance d'éclairage réduite en l'absence de circulation cycle / piéton et augmentant lors de la détection d'une présence, sont des éléments qu'ATC2M souhaiterait voir intégrer au projet. La question du nom de l'ouvrage à travers une large consultation locale serait aussi un plus.\n\n5/ Impacts environnementaux\nL'analyse de l'impact environnemental du projet ne cite que la suppression de friche sans parler d'impact possible sur la faune locale. \nPar ailleurs, aucune compensation n'est mentionnée (1 arbre coupé, 3 plantés ?) vis à vis de cette suppression de friches. ATC2M demande la mise en place d'arbres / arbustes en compensation pour fournir un habitat à la faune existante à cet endroit."]

Suppressions

Ajouts

+["ATC2M donne un avis favorable à ce projet afin d'assurer une continuité pour les modes actifs entre notre quartier et Montaudran / Lespinet et la future station de métro prévue au niveau du B612. Il aidera à :\n- augmenter la part de cyclistes se rendant dans les entreprises du secteur et donc potentiellement réduire le flux de voitures- sous réserve de l'évolution de la circulation automobile dans le futur Faubourg Malepère - , et\n- désenclaver notre quartier et notamment le futur Faubourg Malepère qui à terme sera constitué de plus 6700 logements. \n\nNotre association souhaite cependant remonter les points suivants pour cette concertation: \n\n1/ Continuité de la piste cyclable\nLa continuité et la fluidité de la piste cyclable et du cheminement piétons est largement évoquée dans le dossier. Nous souhaitons cependant émettre les bémols suivants:\na. Gestion des intersections: le projet ne présente pas de solution pour la gestion des intersections en sortie du tunnel côté B612 et en sortie de Passerelle côté Hers, en particulier:\n- côté B612: Rien n'est prévu pour empêcher les piétons de passer par la voirie existant sous le tunnel actuel (ou même des cyclistes). Cela va amener à une intersection entre cyclistes et piétons à cet endroit et potentiellement des conflits d'usage. Une solution pourrait être de supprimer le passage sous le tunnel actuel une fois la réalisation faite. \n- côté Hers: le projet semble penser qu'une fois le tunnel et la passerelle finie, il n'y aura plus de circulation allant ou venant de la cité de l'Hers. ATC2M fait remarquer que 1/ de nombreuses personnes circulant quotidiennement dans le secteur viennent de Balma et donc utilisent cette section, 2/ La LMSE ne présentant pas de continuité cyclable au niveau de la Rue Saint Louis du Sénégal, les cycles venant du Faubourg Malepère et de Saint Orens / Quint utilise cette portion depuis la Rue Claire Roman. Cette portion de voie verte est partagée cycles / piétons. Il faudra pouvoir assurer les traversées piétonnes et cycles en limitant les conflits d'usage. A noter que l’hypothèse réaliste d'une gare Malepère pour le RER toulousain amplifie le besoin. \nb. Continuité avec REV 1 / Piste cyclable vers Labège: \nAfin de complètement sécuriser ce secteur et limiter les conflits piétons / cycles / voitures, la continuité avec la future REV 1 (piste cyclable déjà existante) devrait faire partie intégrante du projet. Actuellement le passage piétons / cycles, bien que refait récemment, est peu visible par les automobilistes et les piétons et cycles ont du mal à faire attention à l'ensemble des utilisateurs. Un passage de cette piste cyclable sous la voie automobile comme elle existe par ailleurs sur d'autres intersections pourrait être une solution. Ne peut-on pas le rajouter au projet afin d'assurer le flux de transport des cycles localement cohérent?\n\n2/ Dimension de la voirie\nBien que nous comprenions les contraintes financières du projet, ATC2M regrette que pour un nouvel ouvrage il ne soit pas possible d'appliquer les largeurs préférentielles du projet REV, à savoir 2m pour les trottoirs et 2m pour une voie unidirectionnelle pour les cycles. \nLa largeur de la partie piétonne est limitée à 1,4m. Avec la séparation prévue entre piétons et cycles, nous comprenons que l'idée est d'accepter un partage de la même voie entre cycles et piétons. Cela n'est pas acceptable pour un nouveau projet qui vise à favoriser les modes actifs. Les conflits d'usage sont déjà assez nombreux, il serait préférable de les éviter dans les nouveaux projets. \n\nAu niveau des virages, Il faudra aussi assurer des virages et dimensions compatibles avec l'accès à la passerelle et qui permettent d'assurer une fluidité pour éviter que les cyclistes ne coupent ceux-ci et engendrent une collision cycle / cycle ou cycle / piéton. \n\n3/ Partage des usages \nLa séparation par un simple pavage entre piétons et cyclistes a toujours amené à des conflits d'usage. Même si le code la rue en cours d'élaboration a pour ambition de limiter ces problèmes, ATC2M trouve cette position utopique et recommande une séparation plus franche entre les piétons et les cyclistes. Nous considérons notamment que les personnes à mobilité réduite et autres doivent disposer des meilleures conditions d'usage.\n\n4/ Tunnel\nLes tunnels sont bien souvent considérés comme des \"coupes gorges\" aux parois tagués. La création d'un œuvre artistique permanente sur des parois du tunnel apportant une entité à ce tunnel et offrant la sécurité par un éclairage permanent de nuit, ou de type \"intelligent\" avec une puissance d'éclairage réduite en l'absence de circulation cycle / piéton et augmentant lors de la détection d'une présence, sont des éléments qu'ATC2M souhaiterait voir intégrer au projet. La question du nom de l'ouvrage à travers une large consultation locale serait aussi un plus.\n\n5/ Impacts environnementaux\nL'analyse de l'impact environnemental du projet ne cite que la suppression de friche sans parler d'impact possible sur la faune locale. \nPar ailleurs, aucune compensation n'est mentionnée (1 arbre coupé, 3 plantés ?) vis à vis de cette suppression de friches. ATC2M demande la mise en place d'arbres / arbustes en compensation pour fournir un habitat à la faune existante à cet endroit."]

Suppressions

Ajouts

+["ATC2M donne un avis favorable à ce projet afin d'assurer une continuité pour les modes actifs entre notre quartier et Montaudran / Lespinet et la future station de métro prévue au niveau du B612. Il aidera à :\n- augmenter la part de cyclistes se rendant dans les entreprises du secteur et donc potentiellement réduire le flux de voitures- sous réserve de l'évolution de la circulation automobile dans le futur Faubourg Malepère - , et\n- désenclaver notre quartier et notamment le futur Faubourg Malepère qui à terme sera constitué de plus 6700 logements. \n\nNotre association souhaite cependant remonter les points suivants pour cette concertation: \n\n1/ Continuité de la piste cyclable\nLa continuité et la fluidité de la piste cyclable et du cheminement piétons est largement évoquée dans le dossier. Nous souhaitons cependant émettre les bémols suivants:\na. Gestion des intersections: le projet ne présente pas de solution pour la gestion des intersections en sortie du tunnel côté B612 et en sortie de Passerelle côté Hers, en particulier:\n- côté B612: Rien n'est prévu pour empêcher les piétons de passer par la voirie existant sous le tunnel actuel (ou même des cyclistes). Cela va amener à une intersection entre cyclistes et piétons à cet endroit et potentiellement des conflits d'usage. Une solution pourrait être de supprimer le passage sous le tunnel actuel une fois la réalisation faite. \n- côté Hers: le projet semble penser qu'une fois le tunnel et la passerelle finie, il n'y aura plus de circulation allant ou venant de la cité de l'Hers. ATC2M fait remarquer que 1/ de nombreuses personnes circulant quotidiennement dans le secteur viennent de Balma et donc utilisent cette section, 2/ La LMSE ne présentant pas de continuité cyclable au niveau de la Rue Saint Louis du Sénégal, les cycles venant du Faubourg Malepère et de Saint Orens / Quint utilise cette portion depuis la Rue Claire Roman. Cette portion de voie verte est partagée cycles / piétons. Il faudra pouvoir assurer les traversées piétonnes et cycles en limitant les conflits d'usage. A noter que l’hypothèse réaliste d'une gare Malepère pour le RER toulousain amplifie le besoin. \nb. Continuité avec REV 1 / Piste cyclable vers Labège: \nAfin de complètement sécuriser ce secteur et limiter les conflits piétons / cycles / voitures, la continuité avec la future REV 1 (piste cyclable déjà existante) devrait faire partie intégrante du projet. Actuellement le passage piétons / cycles, bien que refait récemment, est peu visible par les automobilistes et les piétons et cycles ont du mal à faire attention à l'ensemble des utilisateurs. Un passage de cette piste cyclable sous la voie automobile comme elle existe par ailleurs sur d'autres intersections pourrait être une solution. Ne peut-on pas le rajouter au projet afin d'assurer le flux de transport des cycles localement cohérent?\n\n2/ Dimension de la voirie\nBien que nous comprenions les contraintes financières du projet, ATC2M regrette que pour un nouvel ouvrage il ne soit pas possible d'appliquer les largeurs préférentielles du projet REV, à savoir 2m pour les trottoirs et 2m pour une voie unidirectionnelle pour les cycles. \nLa largeur de la partie piétonne est limitée à 1,4m. Avec la séparation prévue entre piétons et cycles, nous comprenons que l'idée est d'accepter un partage de la même voie entre cycles et piétons. Cela n'est pas acceptable pour un nouveau projet qui vise à favoriser les modes actifs. Les conflits d'usage sont déjà assez nombreux, il serait préférable de les éviter dans les nouveaux projets. \n\nAu niveau des virages, Il faudra aussi assurer des virages et dimensions compatibles avec l'accès à la passerelle et qui permettent d'assurer une fluidité pour éviter que les cyclistes ne coupent ceux-ci et engendrent une collision cycle / cycle ou cycle / piéton. \n\n3/ Partage des usages \nLa séparation par un simple pavage entre piétons et cyclistes a toujours amené à des conflits d'usage. Même si le code la rue en cours d'élaboration a pour ambition de limiter ces problèmes, ATC2M trouve cette position utopique et recommande une séparation plus franche entre les piétons et les cyclistes. Nous considérons notamment que les personnes à mobilité réduite et autres doivent disposer des meilleures conditions d'usage.\n\n4/ Tunnel\nLes tunnels sont bien souvent considérés comme des \"coupes gorges\" aux parois tagués. La création d'un œuvre artistique permanente sur des parois du tunnel apportant une entité à ce tunnel et offrant la sécurité par un éclairage permanent de nuit, ou de type \"intelligent\" avec une puissance d'éclairage réduite en l'absence de circulation cycle / piéton et augmentant lors de la détection d'une présence, sont des éléments qu'ATC2M souhaiterait voir intégrer au projet. La question du nom de l'ouvrage à travers une large consultation locale serait aussi un plus.\n\n5/ Impacts environnementaux\nL'analyse de l'impact environnemental du projet ne cite que la suppression de friche sans parler d'impact possible sur la faune locale. \nPar ailleurs, aucune compensation n'est mentionnée (1 arbre coupé, 3 plantés ?) vis à vis de cette suppression de friches. ATC2M demande la mise en place d'arbres / arbustes en compensation pour fournir un habitat à la faune existante à cet endroit."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

ATC2M

Version créée le 30/08/2023 20:35