Réaménagement du cœur de quartier Saint-Simon – Place de l’église

Inscrivez-vous à un atelier de travail

Étape 3 sur 3

Restitution et Présentation du projet finalisé 01/09/2023 - 31/10/2023

Voir les étapes

Changements sur "Oui à une optimisation et végétalisation, Non à une suppression des places de parking"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Oui à une optimisation et végétalisation, Non à une suppression des places de parking"}

Corps du texte

+["J'habite rue Réguelongue depuis 12 ans et je considère que même si cette place et ses pourtours peuvent être en effet optimisés, le quartier est en souffrance sur des problématiques plus essentielles dû à l'accord de nombreux permis de construire d'immeubles par la mairie sans en parallèle adapter les différents équipements de la vie quotidienne. Ainsi dans ce quartier, de nombreuses rues sont dangereuses pour la circulation en vélo ou à pied, le nombre de salles pour les associations, le sport, la bibliothèque n'a pas suivi l'augmentation de la population. Mettre 700 000€ dans un projet qui sert la communication \"green washing\" du maire mais ne répond nullement aux attentes de la population de ce quartier est aberrant. \nUne fois avoir parlé de l'objectif de ce projet, parlons du fond. Une augmentation de la part du végétale est bien sûr bienvenue (dans les slides du projet, je n'ai pas pu comprendre si TOUS les arbres existants seraient bien conservés). Le parking rue Réguelongue est à réorganiser, même si on perd 3 places, afin que les places existantes soient mieux utilisées pour les voitures longues et/ou larges. Mais supprimer des places de parking sur la place de l'église est pour moi inacceptable car si ces places sont utilisées comme indiquées entre 50 et 90% du temps, il faut savoir que leur utilisation est de courte durée pour aller à un rendez-vous à la banque ou à la Poste, faire des achats, récupérer ses enfants à la crèche... Bref, cela impacterait une très forte partie de la population, celle qui ne peut faire autrement que d'utiliser sa voiture pour ces déplacements. Et s'ils ne trouvent pas de place pour se garer, que vont-ils faire puisqu'ils sont déjà en voiture ? Aller dans une banque ou un commerce plus éloigné mais qui a un parking (ce qui leur fera gagner du temps plutôt que de tourner jusqu'à ce qu'une place se libère). On perdra donc des usagers sur cette place, ce qui me semble contraire au but initial du projet. \nPourrait-on réfléchir à un réaménagement en utilisant mieux la partie devant la Chèvre à 2 becs et l'agence immobilière ? c'est une large zone où peu de personnes restent et un simple trottoir pour aller à la crèche ou au parc devrait suffire. \nJe suis surprise également de ne pas voir de nouvelles plantations d'arbres autour du petit parc, sachant que la mairie a été obligée de mettre sur le tobogan un autocollant \"Attention risque de brûlure\" tellement ce parc souffre de l'exposition direct au soleil (et donc inutilisable en été...). \nEn résumé, si j'étais prof et que j'avais à noter cette copie, je mettrais : \"Bel effort mais hors sujet : en traitant le sujet, vous avez oublié l'objectif initial !\""]

+["J'habite rue Réguelongue depuis 12 ans et je considère que même si cette place et ses pourtours peuvent être en effet optimisés, le quartier est en souffrance sur des problématiques plus essentielles dû à l'accord de nombreux permis de construire d'immeubles par la mairie sans en parallèle adapter les différents équipements de la vie quotidienne. Ainsi dans ce quartier, de nombreuses rues sont dangereuses pour la circulation en vélo ou à pied, le nombre de salles pour les associations, le sport, la bibliothèque n'a pas suivi l'augmentation de la population. Mettre 700 000€ dans un projet qui sert la communication \"green washing\" du maire mais ne répond nullement aux attentes de la population de ce quartier est aberrant. \nUne fois avoir parlé de l'objectif de ce projet, parlons du fond. Une augmentation de la part du végétale est bien sûr bienvenue (dans les slides du projet, je n'ai pas pu comprendre si TOUS les arbres existants seraient bien conservés). Le parking rue Réguelongue est à réorganiser, même si on perd 3 places, afin que les places existantes soient mieux utilisées pour les voitures longues et/ou larges. Mais supprimer des places de parking sur la place de l'église est pour moi inacceptable car si ces places sont utilisées comme indiquées entre 50 et 90% du temps, il faut savoir que leur utilisation est de courte durée pour aller à un rendez-vous à la banque ou à la Poste, faire des achats, récupérer ses enfants à la crèche... Bref, cela impacterait une très forte partie de la population, celle qui ne peut faire autrement que d'utiliser sa voiture pour ces déplacements. Et s'ils ne trouvent pas de place pour se garer, que vont-ils faire puisqu'ils sont déjà en voiture ? Aller dans une banque ou un commerce plus éloigné mais qui a un parking (ce qui leur fera gagner du temps plutôt que de tourner jusqu'à ce qu'une place se libère). On perdra donc des usagers sur cette place, ce qui me semble contraire au but initial du projet. \nPourrait-on réfléchir à un réaménagement en utilisant mieux la partie devant la Chèvre à 2 becs et l'agence immobilière ? c'est une large zone où peu de personnes restent et un simple trottoir pour aller à la crèche ou au parc devrait suffire. \nJe suis surprise également de ne pas voir de nouvelles plantations d'arbres autour du petit parc, sachant que la mairie a été obligée de mettre sur le tobogan un autocollant \"Attention risque de brûlure\" tellement ce parc souffre de l'exposition direct au soleil (et donc inutilisable en été...). \nEn résumé, si j'étais prof et que j'avais à noter cette copie, je mettrais : \"Bel effort mais hors sujet : en traitant le sujet, vous avez oublié l'objectif initial !\""]

Suppressions

Ajouts

+["J'habite rue Réguelongue depuis 12 ans et je considère que même si cette place et ses pourtours peuvent être en effet optimisés, le quartier est en souffrance sur des problématiques plus essentielles dû à l'accord de nombreux permis de construire d'immeubles par la mairie sans en parallèle adapter les différents équipements de la vie quotidienne. Ainsi dans ce quartier, de nombreuses rues sont dangereuses pour la circulation en vélo ou à pied, le nombre de salles pour les associations, le sport, la bibliothèque n'a pas suivi l'augmentation de la population. Mettre 700 000€ dans un projet qui sert la communication \"green washing\" du maire mais ne répond nullement aux attentes de la population de ce quartier est aberrant. \nUne fois avoir parlé de l'objectif de ce projet, parlons du fond. Une augmentation de la part du végétale est bien sûr bienvenue (dans les slides du projet, je n'ai pas pu comprendre si TOUS les arbres existants seraient bien conservés). Le parking rue Réguelongue est à réorganiser, même si on perd 3 places, afin que les places existantes soient mieux utilisées pour les voitures longues et/ou larges. Mais supprimer des places de parking sur la place de l'église est pour moi inacceptable car si ces places sont utilisées comme indiquées entre 50 et 90% du temps, il faut savoir que leur utilisation est de courte durée pour aller à un rendez-vous à la banque ou à la Poste, faire des achats, récupérer ses enfants à la crèche... Bref, cela impacterait une très forte partie de la population, celle qui ne peut faire autrement que d'utiliser sa voiture pour ces déplacements. Et s'ils ne trouvent pas de place pour se garer, que vont-ils faire puisqu'ils sont déjà en voiture ? Aller dans une banque ou un commerce plus éloigné mais qui a un parking (ce qui leur fera gagner du temps plutôt que de tourner jusqu'à ce qu'une place se libère). On perdra donc des usagers sur cette place, ce qui me semble contraire au but initial du projet. \nPourrait-on réfléchir à un réaménagement en utilisant mieux la partie devant la Chèvre à 2 becs et l'agence immobilière ? c'est une large zone où peu de personnes restent et un simple trottoir pour aller à la crèche ou au parc devrait suffire. \nJe suis surprise également de ne pas voir de nouvelles plantations d'arbres autour du petit parc, sachant que la mairie a été obligée de mettre sur le tobogan un autocollant \"Attention risque de brûlure\" tellement ce parc souffre de l'exposition direct au soleil (et donc inutilisable en été...). \nEn résumé, si j'étais prof et que j'avais à noter cette copie, je mettrais : \"Bel effort mais hors sujet : en traitant le sujet, vous avez oublié l'objectif initial !\""]

Suppressions

Ajouts

+["J'habite rue Réguelongue depuis 12 ans et je considère que même si cette place et ses pourtours peuvent être en effet optimisés, le quartier est en souffrance sur des problématiques plus essentielles dû à l'accord de nombreux permis de construire d'immeubles par la mairie sans en parallèle adapter les différents équipements de la vie quotidienne. Ainsi dans ce quartier, de nombreuses rues sont dangereuses pour la circulation en vélo ou à pied, le nombre de salles pour les associations, le sport, la bibliothèque n'a pas suivi l'augmentation de la population. Mettre 700 000€ dans un projet qui sert la communication \"green washing\" du maire mais ne répond nullement aux attentes de la population de ce quartier est aberrant. \nUne fois avoir parlé de l'objectif de ce projet, parlons du fond. Une augmentation de la part du végétale est bien sûr bienvenue (dans les slides du projet, je n'ai pas pu comprendre si TOUS les arbres existants seraient bien conservés). Le parking rue Réguelongue est à réorganiser, même si on perd 3 places, afin que les places existantes soient mieux utilisées pour les voitures longues et/ou larges. Mais supprimer des places de parking sur la place de l'église est pour moi inacceptable car si ces places sont utilisées comme indiquées entre 50 et 90% du temps, il faut savoir que leur utilisation est de courte durée pour aller à un rendez-vous à la banque ou à la Poste, faire des achats, récupérer ses enfants à la crèche... Bref, cela impacterait une très forte partie de la population, celle qui ne peut faire autrement que d'utiliser sa voiture pour ces déplacements. Et s'ils ne trouvent pas de place pour se garer, que vont-ils faire puisqu'ils sont déjà en voiture ? Aller dans une banque ou un commerce plus éloigné mais qui a un parking (ce qui leur fera gagner du temps plutôt que de tourner jusqu'à ce qu'une place se libère). On perdra donc des usagers sur cette place, ce qui me semble contraire au but initial du projet. \nPourrait-on réfléchir à un réaménagement en utilisant mieux la partie devant la Chèvre à 2 becs et l'agence immobilière ? c'est une large zone où peu de personnes restent et un simple trottoir pour aller à la crèche ou au parc devrait suffire. \nJe suis surprise également de ne pas voir de nouvelles plantations d'arbres autour du petit parc, sachant que la mairie a été obligée de mettre sur le tobogan un autocollant \"Attention risque de brûlure\" tellement ce parc souffre de l'exposition direct au soleil (et donc inutilisable en été...). \nEn résumé, si j'étais prof et que j'avais à noter cette copie, je mettrais : \"Bel effort mais hors sujet : en traitant le sujet, vous avez oublié l'objectif initial !\""]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Marestin

Version créée le 30/04/2023 08:42