Projet de nouvelle liaison dédiée aux modes actifs : passerelle sur l’Hers et tunnel sous l’A61

Concertation publique concernant la commune de Toulouse (quartiers Malepère, Montaudran et Lespinet)

Étape 2 sur 2
Bilan de la concertation 01/09/2023 - 31/12/2023
Voir les étapes

Changements sur "Favorable avec propositions d'améliorations"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Favorable avec propositions d'améliorations"}
  • +{"fr"=>"Favorable avec propositions d'améliorations"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Favorable avec propositions d'améliorations"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Favorable avec propositions d'améliorations"}

Corps du texte

  • +["Travaillant à ADS et utilisant la ligne 37 pour m'y rendre, je traverse tous les jours le tunnel et le pont existants aux trottoirs exigus et peut témoigner des problèmes de conflits d'usage quotidiens (cyclistes sur la voie de bus et même parfois à contresens, voitures qui doublent les vélos en chevauchant la voie de bus, cyclistes à contresens sur le trottoir, peu d'espace pour croiser un piéton en face et encore plus quand il s'agit d'un vélo, etc ...).\n\nCe projet va enfin permettre d'améliorer la situation en proposant un itinéraire sûr et dédié aux mobilités douces. Et je peux constater que je ne suis pas le seul à m’en réjouir.\nLe projet présenté est bien pensé à mon avis et concernant les variantes d'aménagement proposés, je suis favorable à des extrémités ouvertes et à une passerelle à poutres latérales en caisson.\nPour l'aménagement intérieur du tunnel, une fresque me semble être le meilleur choix, cela permettrait de rendre l'ouvrage plus vivant, accueillant et inciterait moins au vandalisme que des surfaces non peintes.\n\nConcernant les points d'amélioration, je ferais remarquer comme d'autres qu'il est nécessaire de séparer physiquement trottoir et piste cyclable (par séparateur ou différence de hauteur) pour éviter les accidents, d'autant plus qu'il s'agira d’une voie assez fréquentée. Je comprends la position de certains cyclistes contre une séparation physique, mais cette traversée est d’abord une « route » plus qu’un chemin pour la balade et malheureusement, force est de constater que le code de la route et l’attention à son environnement sont des concepts plus que lointains pour certains. C’est pour moi la seule solution pour assurer la sécurité des piétons.\nUne autre remarque partagée par d'autres concerne la largeur du trottoir prévu sur cet ouvrage qui est trop faible : 1m40, alors qu'il est précisé plus haut dans le dossier qu'il s'agit du minimum réglementaire. Avec l'affluence que va engendrer à terme la station Aérospace Campus, je pense qu'une largeur minimale de 2m s'impose pour que les piétons puissent se croiser facilement et se déplacent en groupes s'ils le souhaitent.\n\nPour aller plus loin et proposer un autre concept plus radical, qui permettrait peut-être des économies et faciliterait les déplacements piétons, les nouveaux ouvrages pourraient être uniquement dédiés aux cyclistes et ainsi réduits en largeur. Étant donné que la future station de métro se situera au sud et que la majorité des entreprises de l'autre côté de l'Hers se trouvent au sud, il me paraîtrait plus pertinent de réaliser la liaison piétonne en élargissant le trottoir sud du tunnel et du pont de la rue André Villet grâce à la suppression du trottoir nord, ce qui résulterait en un unique trottoir au sud de plus de 2m de large qui relierait le parvis de la station de métro au rond-point des Cosmonautes.\nDans le cas du projet proposé, je pense que malgré la sécurité apportée par les ouvrages dédiés aux piétons et aux vélos, les piétons continueront d’emprunter les trottoirs existants car l’itinéraire sera plus court que la « déviation » créée par ces ouvrages. Ma proposition permettrait ainsi de régler ce problème.\nL’intérêt serait aussi de réduire le nombre de traversées piétonnes puisque depuis le métro, il n’y en aurait aucune (traversée de piste cyclable inclus) pour se rendre aux entreprises côté sud contre 3 avec le projet présenté, 1 contre 3 pour se rendre à ADS, 1 contre 2 pour les entreprises au nord rive droite de l’Hers et équivalent pour se rendre à Malepère. Moins de croisements entre les différents modes, c’est plus de sécurité pour tout le monde.\nDu fait de ce réaménagement, les voies automobiles et de bus devront être déplacés de 1m40 vers le nord sur les sections du tunnel et du pont, les liaisons avec le reste de la route déjà aménagé devront être revues (géométrie du virage à l'ouest du tunnel, chicane à l'est du pont pour préserver le trottoir et la piste cyclable au nord, ce qui permettrait par ailleurs de casser la vitesse des automobilistes et sécuriser le passage piéton/vélo de la voie verte de l'Hers).\nJe pense que l’on peut réadapter au maximum l’existant et réduire au strict nécessaire l’envergure des nouveaux ouvrages de franchissement de l’Hers et de l’A61. \n\nEn conclusion, un très bon projet qui je l’espère sera rapidement mis en œuvre, qui répond très bien au besoin urgent de sécuriser la traversée du périphérique et de l’Hers, qui pourrait être amélioré sur quelques détails ou, si cette présente proposition s’avère pertinente, plus en profondeur en réutilisant l’existant et permettant potentiellement de faire des économies."]
  • +["Travaillant à ADS et utilisant la ligne 37 pour m'y rendre, je traverse tous les jours le tunnel et le pont existants aux trottoirs exigus et peut témoigner des problèmes de conflits d'usage quotidiens (cyclistes sur la voie de bus et même parfois à contresens, voitures qui doublent les vélos en chevauchant la voie de bus, cyclistes à contresens sur le trottoir, peu d'espace pour croiser un piéton en face et encore plus quand il s'agit d'un vélo, etc ...).\n\nCe projet va enfin permettre d'améliorer la situation en proposant un itinéraire sûr et dédié aux mobilités douces. Et je peux constater que je ne suis pas le seul à m’en réjouir.\nLe projet présenté est bien pensé à mon avis et concernant les variantes d'aménagement proposés, je suis favorable à des extrémités ouvertes et à une passerelle à poutres latérales en caisson.\nPour l'aménagement intérieur du tunnel, une fresque me semble être le meilleur choix, cela permettrait de rendre l'ouvrage plus vivant, accueillant et inciterait moins au vandalisme que des surfaces non peintes.\n\nConcernant les points d'amélioration, je ferais remarquer comme d'autres qu'il est nécessaire de séparer physiquement trottoir et piste cyclable (par séparateur ou différence de hauteur) pour éviter les accidents, d'autant plus qu'il s'agira d’une voie assez fréquentée. Je comprends la position de certains cyclistes contre une séparation physique, mais cette traversée est d’abord une « route » plus qu’un chemin pour la balade et malheureusement, force est de constater que le code de la route et l’attention à son environnement sont des concepts plus que lointains pour certains. C’est pour moi la seule solution pour assurer la sécurité des piétons.\nUne autre remarque partagée par d'autres concerne la largeur du trottoir prévu sur cet ouvrage qui est trop faible : 1m40, alors qu'il est précisé plus haut dans le dossier qu'il s'agit du minimum réglementaire. Avec l'affluence que va engendrer à terme la station Aérospace Campus, je pense qu'une largeur minimale de 2m s'impose pour que les piétons puissent se croiser facilement et se déplacent en groupes s'ils le souhaitent.\n\nPour aller plus loin et proposer un autre concept plus radical, qui permettrait peut-être des économies et faciliterait les déplacements piétons, les nouveaux ouvrages pourraient être uniquement dédiés aux cyclistes et ainsi réduits en largeur. Étant donné que la future station de métro se situera au sud et que la majorité des entreprises de l'autre côté de l'Hers se trouvent au sud, il me paraîtrait plus pertinent de réaliser la liaison piétonne en élargissant le trottoir sud du tunnel et du pont de la rue André Villet grâce à la suppression du trottoir nord, ce qui résulterait en un unique trottoir au sud de plus de 2m de large qui relierait le parvis de la station de métro au rond-point des Cosmonautes.\nDans le cas du projet proposé, je pense que malgré la sécurité apportée par les ouvrages dédiés aux piétons et aux vélos, les piétons continueront d’emprunter les trottoirs existants car l’itinéraire sera plus court que la « déviation » créée par ces ouvrages. Ma proposition permettrait ainsi de régler ce problème.\nL’intérêt serait aussi de réduire le nombre de traversées piétonnes puisque depuis le métro, il n’y en aurait aucune (traversée de piste cyclable inclus) pour se rendre aux entreprises côté sud contre 3 avec le projet présenté, 1 contre 3 pour se rendre à ADS, 1 contre 2 pour les entreprises au nord rive droite de l’Hers et équivalent pour se rendre à Malepère. Moins de croisements entre les différents modes, c’est plus de sécurité pour tout le monde.\nDu fait de ce réaménagement, les voies automobiles et de bus devront être déplacés de 1m40 vers le nord sur les sections du tunnel et du pont, les liaisons avec le reste de la route déjà aménagé devront être revues (géométrie du virage à l'ouest du tunnel, chicane à l'est du pont pour préserver le trottoir et la piste cyclable au nord, ce qui permettrait par ailleurs de casser la vitesse des automobilistes et sécuriser le passage piéton/vélo de la voie verte de l'Hers).\nJe pense que l’on peut réadapter au maximum l’existant et réduire au strict nécessaire l’envergure des nouveaux ouvrages de franchissement de l’Hers et de l’A61. \n\nEn conclusion, un très bon projet qui je l’espère sera rapidement mis en œuvre, qui répond très bien au besoin urgent de sécuriser la traversée du périphérique et de l’Hers, qui pourrait être amélioré sur quelques détails ou, si cette présente proposition s’avère pertinente, plus en profondeur en réutilisant l’existant et permettant potentiellement de faire des économies."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Travaillant à ADS et utilisant la ligne 37 pour m'y rendre, je traverse tous les jours le tunnel et le pont existants aux trottoirs exigus et peut témoigner des problèmes de conflits d'usage quotidiens (cyclistes sur la voie de bus et même parfois à contresens, voitures qui doublent les vélos en chevauchant la voie de bus, cyclistes à contresens sur le trottoir, peu d'espace pour croiser un piéton en face et encore plus quand il s'agit d'un vélo, etc ...).\n\nCe projet va enfin permettre d'améliorer la situation en proposant un itinéraire sûr et dédié aux mobilités douces. Et je peux constater que je ne suis pas le seul à m’en réjouir.\nLe projet présenté est bien pensé à mon avis et concernant les variantes d'aménagement proposés, je suis favorable à des extrémités ouvertes et à une passerelle à poutres latérales en caisson.\nPour l'aménagement intérieur du tunnel, une fresque me semble être le meilleur choix, cela permettrait de rendre l'ouvrage plus vivant, accueillant et inciterait moins au vandalisme que des surfaces non peintes.\n\nConcernant les points d'amélioration, je ferais remarquer comme d'autres qu'il est nécessaire de séparer physiquement trottoir et piste cyclable (par séparateur ou différence de hauteur) pour éviter les accidents, d'autant plus qu'il s'agira d’une voie assez fréquentée. Je comprends la position de certains cyclistes contre une séparation physique, mais cette traversée est d’abord une « route » plus qu’un chemin pour la balade et malheureusement, force est de constater que le code de la route et l’attention à son environnement sont des concepts plus que lointains pour certains. C’est pour moi la seule solution pour assurer la sécurité des piétons.\nUne autre remarque partagée par d'autres concerne la largeur du trottoir prévu sur cet ouvrage qui est trop faible : 1m40, alors qu'il est précisé plus haut dans le dossier qu'il s'agit du minimum réglementaire. Avec l'affluence que va engendrer à terme la station Aérospace Campus, je pense qu'une largeur minimale de 2m s'impose pour que les piétons puissent se croiser facilement et se déplacent en groupes s'ils le souhaitent.\n\nPour aller plus loin et proposer un autre concept plus radical, qui permettrait peut-être des économies et faciliterait les déplacements piétons, les nouveaux ouvrages pourraient être uniquement dédiés aux cyclistes et ainsi réduits en largeur. Étant donné que la future station de métro se situera au sud et que la majorité des entreprises de l'autre côté de l'Hers se trouvent au sud, il me paraîtrait plus pertinent de réaliser la liaison piétonne en élargissant le trottoir sud du tunnel et du pont de la rue André Villet grâce à la suppression du trottoir nord, ce qui résulterait en un unique trottoir au sud de plus de 2m de large qui relierait le parvis de la station de métro au rond-point des Cosmonautes.\nDans le cas du projet proposé, je pense que malgré la sécurité apportée par les ouvrages dédiés aux piétons et aux vélos, les piétons continueront d’emprunter les trottoirs existants car l’itinéraire sera plus court que la « déviation » créée par ces ouvrages. Ma proposition permettrait ainsi de régler ce problème.\nL’intérêt serait aussi de réduire le nombre de traversées piétonnes puisque depuis le métro, il n’y en aurait aucune (traversée de piste cyclable inclus) pour se rendre aux entreprises côté sud contre 3 avec le projet présenté, 1 contre 3 pour se rendre à ADS, 1 contre 2 pour les entreprises au nord rive droite de l’Hers et équivalent pour se rendre à Malepère. Moins de croisements entre les différents modes, c’est plus de sécurité pour tout le monde.\nDu fait de ce réaménagement, les voies automobiles et de bus devront être déplacés de 1m40 vers le nord sur les sections du tunnel et du pont, les liaisons avec le reste de la route déjà aménagé devront être revues (géométrie du virage à l'ouest du tunnel, chicane à l'est du pont pour préserver le trottoir et la piste cyclable au nord, ce qui permettrait par ailleurs de casser la vitesse des automobilistes et sécuriser le passage piéton/vélo de la voie verte de l'Hers).\nJe pense que l’on peut réadapter au maximum l’existant et réduire au strict nécessaire l’envergure des nouveaux ouvrages de franchissement de l’Hers et de l’A61. \n\nEn conclusion, un très bon projet qui je l’espère sera rapidement mis en œuvre, qui répond très bien au besoin urgent de sécuriser la traversée du périphérique et de l’Hers, qui pourrait être amélioré sur quelques détails ou, si cette présente proposition s’avère pertinente, plus en profondeur en réutilisant l’existant et permettant potentiellement de faire des économies."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Travaillant à ADS et utilisant la ligne 37 pour m'y rendre, je traverse tous les jours le tunnel et le pont existants aux trottoirs exigus et peut témoigner des problèmes de conflits d'usage quotidiens (cyclistes sur la voie de bus et même parfois à contresens, voitures qui doublent les vélos en chevauchant la voie de bus, cyclistes à contresens sur le trottoir, peu d'espace pour croiser un piéton en face et encore plus quand il s'agit d'un vélo, etc ...).\n\nCe projet va enfin permettre d'améliorer la situation en proposant un itinéraire sûr et dédié aux mobilités douces. Et je peux constater que je ne suis pas le seul à m’en réjouir.\nLe projet présenté est bien pensé à mon avis et concernant les variantes d'aménagement proposés, je suis favorable à des extrémités ouvertes et à une passerelle à poutres latérales en caisson.\nPour l'aménagement intérieur du tunnel, une fresque me semble être le meilleur choix, cela permettrait de rendre l'ouvrage plus vivant, accueillant et inciterait moins au vandalisme que des surfaces non peintes.\n\nConcernant les points d'amélioration, je ferais remarquer comme d'autres qu'il est nécessaire de séparer physiquement trottoir et piste cyclable (par séparateur ou différence de hauteur) pour éviter les accidents, d'autant plus qu'il s'agira d’une voie assez fréquentée. Je comprends la position de certains cyclistes contre une séparation physique, mais cette traversée est d’abord une « route » plus qu’un chemin pour la balade et malheureusement, force est de constater que le code de la route et l’attention à son environnement sont des concepts plus que lointains pour certains. C’est pour moi la seule solution pour assurer la sécurité des piétons.\nUne autre remarque partagée par d'autres concerne la largeur du trottoir prévu sur cet ouvrage qui est trop faible : 1m40, alors qu'il est précisé plus haut dans le dossier qu'il s'agit du minimum réglementaire. Avec l'affluence que va engendrer à terme la station Aérospace Campus, je pense qu'une largeur minimale de 2m s'impose pour que les piétons puissent se croiser facilement et se déplacent en groupes s'ils le souhaitent.\n\nPour aller plus loin et proposer un autre concept plus radical, qui permettrait peut-être des économies et faciliterait les déplacements piétons, les nouveaux ouvrages pourraient être uniquement dédiés aux cyclistes et ainsi réduits en largeur. Étant donné que la future station de métro se situera au sud et que la majorité des entreprises de l'autre côté de l'Hers se trouvent au sud, il me paraîtrait plus pertinent de réaliser la liaison piétonne en élargissant le trottoir sud du tunnel et du pont de la rue André Villet grâce à la suppression du trottoir nord, ce qui résulterait en un unique trottoir au sud de plus de 2m de large qui relierait le parvis de la station de métro au rond-point des Cosmonautes.\nDans le cas du projet proposé, je pense que malgré la sécurité apportée par les ouvrages dédiés aux piétons et aux vélos, les piétons continueront d’emprunter les trottoirs existants car l’itinéraire sera plus court que la « déviation » créée par ces ouvrages. Ma proposition permettrait ainsi de régler ce problème.\nL’intérêt serait aussi de réduire le nombre de traversées piétonnes puisque depuis le métro, il n’y en aurait aucune (traversée de piste cyclable inclus) pour se rendre aux entreprises côté sud contre 3 avec le projet présenté, 1 contre 3 pour se rendre à ADS, 1 contre 2 pour les entreprises au nord rive droite de l’Hers et équivalent pour se rendre à Malepère. Moins de croisements entre les différents modes, c’est plus de sécurité pour tout le monde.\nDu fait de ce réaménagement, les voies automobiles et de bus devront être déplacés de 1m40 vers le nord sur les sections du tunnel et du pont, les liaisons avec le reste de la route déjà aménagé devront être revues (géométrie du virage à l'ouest du tunnel, chicane à l'est du pont pour préserver le trottoir et la piste cyclable au nord, ce qui permettrait par ailleurs de casser la vitesse des automobilistes et sécuriser le passage piéton/vélo de la voie verte de l'Hers).\nJe pense que l’on peut réadapter au maximum l’existant et réduire au strict nécessaire l’envergure des nouveaux ouvrages de franchissement de l’Hers et de l’A61. \n\nEn conclusion, un très bon projet qui je l’espère sera rapidement mis en œuvre, qui répond très bien au besoin urgent de sécuriser la traversée du périphérique et de l’Hers, qui pourrait être amélioré sur quelques détails ou, si cette présente proposition s’avère pertinente, plus en profondeur en réutilisant l’existant et permettant potentiellement de faire des économies."]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: sebastien sebastien
Version créée le 30/08/2023 00:24

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies