Projet de nouvelle liaison dédiée aux modes actifs : passerelle sur l’Hers et tunnel sous l’A61
Concertation publique concernant la commune de Toulouse (quartiers Malepère, Montaudran et Lespinet)
Introduction
Travaillant sur le site du Palays d’A….. DS , vélotafeur et membre du pole vélo, je confirme l’intérêt, voire l’urgence de cet aménagement pour les modes actifs ( attendu depuis la mise en service de la LMSE en mars 2013 (et non 2016 comme indiqué en P5)) pour résoudre les conflits d’usagers rue André Villet. Rien que pour le site du Palays, la part modale cycliste s’établit entre 15 à 25% selon les jours et saisons, et représente de 300 à 500 cyclistes quotidiens sur ce tronçon auxquels s’ajoutent les piétons et joggueurs sur l’unique trottoir d’1,20m. Cet aménagement permettra de résoudre ce point noir majeur, sur lequel ont été recensées de nombreuses agressions verbales et physiques et de nombreuses chutes ou collision qui, par chance, n’ont pas eu de conséquences dramatiques. Ce passage dangereux est de plus clairement un frein à l’arrivée de néocyclistes. Il est à noter que 3 REV sont prévus sur le secteur : les REV 2 et 3 emprunteront l’aménagement et le REV 11 qui longera l’Hers sera connexe à l’aménagement. De surcroit, comme précisé dans le dossier, l’aménagement doit servir de passage pour la prochaine station de la future ligne C. Enfin il sera probablement très emprunté par les futurs résidents du quartier Malepère. La fréquentation actuelle des modes actifs déjà très importante est donc amenée à progresser fortement.
Travaillant sur le site du Palays d’A….. DS , vélotafeur et membre du pole vélo, je confirme l’intérêt, voire l’urgence de cet aménagement pour les modes actifs ( attendu depuis la mise en service de la LMSE en mars 2013 (et non 2016 comme indiqué en P5)) pour résoudre les conflits d’usagers rue André Villet. Rien que pour le site du Palays, la part modale cycliste s’établit entre 15 à 25% selon les jours et saisons, et représente de 300 à 500 cyclistes quotidiens sur ce tronçon auxquels s’ajoutent les piétons et joggueurs sur l’unique trottoir d’1,20m. Cet aménagement permettra de résoudre ce point noir majeur, sur lequel ont été recensées de nombreuses agressions verbales et physiques et de nombreuses chutes ou collision qui, par chance, n’ont pas eu de conséquences dramatiques. Ce passage dangereux est de plus clairement un frein à l’arrivée de néocyclistes. Il est à noter que 3 REV sont prévus sur le secteur : les REV 2 et 3 emprunteront l’aménagement et le REV 11 qui longera l’Hers sera connexe à l’aménagement. De surcroit, comme précisé dans le dossier, l’aménagement doit servir de passage pour la prochaine station de la future ligne C. Enfin il sera probablement très emprunté par les futurs résidents du quartier Malepère. La fréquentation actuelle des modes actifs déjà très importante est donc amenée à progresser fortement.
Remarques sur le projet
Je trouve que l’aménagement proposé est globalement de bonne qualité, je formule néanmoins les remarques d’amélioration suivantes :
- passage à prévoir le long de l’Hers ( futur REV 11 ) sous la rue André Villet (idem du passage de la piste de l’Hers sous la route de Revel). Cette liaison, futur REV11, est susceptible d’être très fréquentée (liaison piste des Argoulets/Fonsegrives/Balma vers rue des cosmonautes/rue Griffon/Labège/Escalquens. Un tel passage réduira les conflits liés à la traversée de la rue André Villet et permettra d’assurer une continuité pour les cyclistes. Ce passage même si il doit être réalisé ultérieurement (si hors périmètre et hors budget de l’aménagement) doit être, d’ores et déjà, prévu pour être compatible au niveau de la conception de la passerelle,
- aucune estimation de la capacité de fréquentation de l’aménagement n’est fournie. La largeur de 3,70m semble pouvoir encaisser une augmentation notable des cyclistes, par contre les 1,40m pour les piétons sont–ils suffisants pour encaisser le flux d’arrivée d’une rame de métro? Une canalisation des piétons sortant du métro est éventuellement à prévoir pour éviter les conflits cyclistes/piétons à l’abord de la station ainsi qu’un aménagement de la traversée piétonne de la rue André Villet,
- ne serait-il pas préférable de mettre la voie piétonne au sud sur l’aménagement et la voie cyclable au Nord pour réduire le nombre d’intersections piétons/cycles. Les piétons venant de la station de métro seront plus au sud par rapport aux cyclistes provenant de la rue Didier Daurat/rue Tarfaya et, côté Est à la sortie de la passerelle, il n’y aura alors pas d’intersection piétons/cycles, celle-ci se fera lors de la jonction avec la rue André Villet où les cyclistes rouleront doucement du fait de l’angle droit ou de la traversée de la rue André Villet, l’inconvénient de cette option est le risque qu’un cycliste coupe la voie piétonne dans les 2 virages de l’aménagement, il faudrait effectivement prévoir un dispositif pour éviter ce risque (par exemple élargissement espace de séparation, pavés de sorte à l’en empêcher...)
- l’attractivité et sécurité du passage sous la rocade serait meilleure en installant un puits de lumière naturelle à mi-longueur (idem de la piste cyclable sous périphérique au sud du CNES), cela permettrait une traversée sécurisée, de jour, même en cas de panne ou dégradation de l’éclairage,
- concernant les options présentées :
- l’option B de la page 15 (ouverture large sur trémis) semble préférable en termes de sécurité et attractivité
- l’option « poutre latérale en caisson » de la page 16 semble préférable en termes d’attractivité et d’élégance de la passerelle.
Je trouve que l’aménagement proposé est globalement de bonne qualité, je formule néanmoins les remarques d’amélioration suivantes :
- passage à prévoir le long de l’Hers ( futur REV 11 ) sous la rue André Villet (idem du passage de la piste de l’Hers sous la route de Revel). Cette liaison, futur REV11, est susceptible d’être très fréquentée (liaison piste des Argoulets/Fonsegrives/Balma vers rue des cosmonautes/rue Griffon/Labège/Escalquens. Un tel passage réduira les conflits liés à la traversée de la rue André Villet et permettra d’assurer une continuité pour les cyclistes. Ce passage même si il doit être réalisé ultérieurement (si hors périmètre et hors budget de l’aménagement) doit être, d’ores et déjà, prévu pour être compatible au niveau de la conception de la passerelle,
- aucune estimation de la capacité de fréquentation de l’aménagement n’est fournie. La largeur de 3,70m semble pouvoir encaisser une augmentation notable des cyclistes, par contre les 1,40m pour les piétons sont–ils suffisants pour encaisser le flux d’arrivée d’une rame de métro? Une canalisation des piétons sortant du métro est éventuellement à prévoir pour éviter les conflits cyclistes/piétons à l’abord de la station ainsi qu’un aménagement de la traversée piétonne de la rue André Villet,
- ne serait-il pas préférable de mettre la voie piétonne au sud sur l’aménagement et la voie cyclable au Nord pour réduire le nombre d’intersections piétons/cycles. Les piétons venant de la station de métro seront plus au sud par rapport aux cyclistes provenant de la rue Didier Daurat/rue Tarfaya et, côté Est à la sortie de la passerelle, il n’y aura alors pas d’intersection piétons/cycles, celle-ci se fera lors de la jonction avec la rue André Villet où les cyclistes rouleront doucement du fait de l’angle droit ou de la traversée de la rue André Villet, l’inconvénient de cette option est le risque qu’un cycliste coupe la voie piétonne dans les 2 virages de l’aménagement, il faudrait effectivement prévoir un dispositif pour éviter ce risque (par exemple élargissement espace de séparation, pavés de sorte à l’en empêcher...)
- l’attractivité et sécurité du passage sous la rocade serait meilleure en installant un puits de lumière naturelle à mi-longueur (idem de la piste cyclable sous périphérique au sud du CNES), cela permettrait une traversée sécurisée, de jour, même en cas de panne ou dégradation de l’éclairage,
- concernant les options présentées :
- l’option B de la page 15 (ouverture large sur trémis) semble préférable en termes de sécurité et attractivité
- l’option « poutre latérale en caisson » de la page 16 semble préférable en termes d’attractivité et d’élégance de la passerelle.
D’un point de vue programmatique, la réalisation de cet aménagement au plus tôt et avant la construction de la future station de métro permettrait de réduire les problèmes de circulation majeurs qui sont, d’ores et déjà, apparus lors des travaux préliminaires réalisés en 2022/2023. A défaut, le problème essentiel étant le non-respect systématique de la limitation actuelle à 30km/h sur la rue André Villet, l’aménagement de la traversée piétonne liée à cet aménagement (par exemple un trottoir traversant) pourrait-il être réalisé au plus tôt ?
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: