Mobilité : Projet Jonction Est
Un maillon fort des déplacements dans l’Est de la Métropole
Je suis contre ce projet pour au moins les quatre raisons suivantes :
1/ Il n’amènera aucune fluidification du trafic à moyen terme, toutes les expériences le démontrent en France et dans le monde (Los Angeles, Dubaï, ...) : plus d’infrastructures routières, appellent plus de trafic, congestion rapide, et ainsi de suite… Le trafic supplémentaire (contrairement à ce que vous avancez) va mécaniquement se propager sur les quartiers Est de Toulouse, et sur la rocade qui vont à leur tour saturer ; ce qui vous conduira à augmenter encore leur capacité. Vos projections de variation de trafic sans/avec Jonction Est à l’horizon 2030 ne sont pas crédibles : « sans », le trafic augmente sensiblement sur les rocades (Est et Ouest) ; « avec » le trafic semble s’évanouir comme par miracle dans le quartier de la cité de l’espace, entre les deux échangeurs existants, quasiment sans aucun impact sur la rocade (Est et Ouest) au-delà, ni sur les axes vers le centre ville : mais ou donc passent les voitures ? Nouvelle zone d’« échange multi -modale » (terme qui vous est cher) ou gigantesque bassin d’emploi en sortie du futur échangeur ? (vu l’état de certains immeubles de bureaux dans le quartier, il est permis d’en douter …) Bref, on n’incite pas à abandonner la voiture pour des modes de déplacements « doux » (vélo, transports en commun) justement en investissant massivement dans les infrastructures routières.
2/ Vos projections à 2030 ne tiennent pas compte du fait que la réduction drastique du trafic automobile (voitures individuelles) n’est plus une option, surtout qu’à cette échéance la décarbonatation du parc sera, hélas, loin d’être achevée. Ces études (anciennes) ne tiennent pas non plus compte du développement du télétravail depuis la crise sanitaire, et tablent sur un étalement urbain que vous affichez par ailleurs vouloir limiter. D’ailleurs le nouveau PLU (suite au retoquage de la proposition discutée démocratiquement) autorise la densification du bâti intra-muros, en particulier dans les quartiers est de Toulouse. Quelle est la lisibilité de tout cela, au final ? favoriser l’étalement urbain et l’accès aux pavillons avec piscines (bien entendu), tout en faisant l’économie d’infrastructures propres type TER ou tramway, par exemple, pour desservir efficacement ces zones résidentielles éloignées des bassins d’emplois; ou alors développer le centre-ville « verticalement » sans vergogne (pour les moins favorisés, déjà …), en dégradant les conditions de vie de ses habitants par l’augmentation du trafic et l’altération d’espaces verts , en particulier ceux du parc de La Plaine ?
3/ La piste cyclable en bordure immédiate de la nouvelle « pénétrante » 2 x 2 voies (appelons-la de son vrai nom) est une aberration : quels seront la température, le bruit, la pollution que devront endurer les cyclistes, et hypothétiques piétons, sur cette pseudo « voie verte » ? Et par des températures telles que nous venons de connaître à Toulouse cet été, voire bien au-delà, étant donné que les politiques publiques actuelles (en France et dans le monde) nous mettent sur la trajectoire du scénario le pire envisagé par le GIEC ? qui peut croire que des piétons emprunteront cette voie en bordure de 2 x 2 voies ? Cure assurée de CO2, micro-particules, et sauna. Pour réellement inciter à l’usage du vélo, il faut d’une part une « vraie » piste cyclable en site propre, doublée d’un cheminement réservé aux piétons, et arborés (avec des essences adaptées à la sécheresse ...). La cohabitation piétons vélo sur cette future voie est incohérente avec votre projet de « Réseau Express Vélo » (REV) ? Un vélo roule à 25 km/h, ce qui est incompatible avec les piétons, et vous le savez très bien. Vous pensez au temps de parcours des automobilistes, qu’en est-il de celui des cyclistes ? Cette voie verte ressemble donc fort à un alibi pour faire passer le projet, tout comme les mesures dites « compensatoires » envisagées .
4/ Enfin, cet échangeur aura de plus un impact négatif sur les zones de loisirs de la Grande Plaine, et sa « voie verte », qui pâtissent déjà de la proximité de la rocade Est (nuisances sonores et mauvaise qualité de l’air).
En résumé, ce projet est à la fois inutile, anachronique, et coûteux (79M€...). Il n’adresse nullement, une fois de plus, les enjeux environnementaux majeurs actuels, avec les conséquences gravissimes qui se profilent si les décideurs ne se résolvent pas, enfin, à les prendre en compte avec un minimum de sérieux. Oubliez cet échangeur, prévoyez par contre sur ce tracé une piste cyclable en site propre, doublée d’un cheminement piéton dédié, à la limite avec un couloir de bus 2 x 1 voie, ou une nouvelle ligne de tram faisant la jonction, justement, avec le terminus de la future ligne de métro.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: