Mobilité : Projet Jonction Est
Un maillon fort des déplacements dans l’Est de la Métropole
Changements sur "Projet à rebours de la Transition écologique"
Sélectionner le mode de vue :
Titre
- +{"fr"=>"Projet à rebours de la Transition écologique"}
Corps du texte
- +["Bonjour,\n\nje m'oppose à ce projet qui est à rebours des besoins en lien avec une transition écologique obligatoire face aux défis de réchauffement climatique.\n\nPremièrement, ce projet entraînera une artificialisation de sols de grand intérêt, situés à proximité immédiate d'une zone naturelle et de deux cours d'eau. Les éventuels \"compensations\" ne peuvent pas effacer le fait de faire disparaître des corridors écologiques et zones d'ilôts de fraicheur.\n\nInterférence avec la ZNIEFF des prairies de Lasbordes, présence de \"L’Azuré du Serpolet, espèce très localisée à l’échelle de la métropole toulousaine et menacée localement, qui\nfréquente les friches et ourlets à origan en bordure de l’Hers et de la Saune.\" Donc on acquiesce qu'on va aller directement détruire une partie de l'habitat d'un espèce menacée.\nCe projet clairement manque d'un priorisation dans l'approche \"Eviter, Réduire, Compenser.\" Seulement 3 mesures d'évitement pour 17 de réduction.\nDes mesures d'évitement génériques, peu précisées dans le dossier de Concertation telles que \"Adaptation du projet aux sensibilités écologiques\". Avec ce genre de mesure ultra flou, on ne va pas éviter grand chose. Il serait opportun de donner plus de détails dans l'étude d'impact car c'est absolument flou.\n\nLe dossier indique clairement \"le projet fera l’objet d’un dossier de demande de dérogation pour destruction d’espèces ou d’habitats d’espèces auprès de la Commission Nationale de la Protection de la Nature (CNPN) (...)\".\n\nDonc sur l'autel d'un trafic routier meilleur, on acte la disparition d'habitats écologiques importants dans une métropole qui souffre déjà du manque d’ilots de fraicheur.\n\nLes sites de compensation proposés sont déjà en partie des sites naturels. Le site 1 est un champ de grande culture. Donc on explique qu'on va faire de la compensation en retirant du foncier agricole?\nDouble perte : perte d'habitat écologique de par le projet et ensuite retrait de foncier à vocation agricole pour faire de la compensation?\nLe site 2 semble correspondre à des espaces naturels déjà existants.\nLe site 3 est comme le site 1, un champ de grande culture.\nRetirer du foncier agricole : Ce n'est pas de la compensation !\n\nDeuxièmement, ce projet ne va donc pas dans le sens de l'objectif de zéro artificialisation nette à atteindre dans les prochaines années.\n\nTroisièmement, les études de trafic potentiel montrent qu'avec ou sans projet, l'augmentation du trafic est la même. Pourquoi donc alors construire une telle infrastructure ?\nComment les hypothèses prises et calculs réalisés peuvent considérer un tel résultat alors que toute création de nouvelle infrastructure engendre quasi systématiquement un appel d'air de trafic routier. Ce nouvel échangeur serait une exception qui confirme la règle ...\n\nJe pourrais continuer encore longtemps.\n\nA l'heure où le PDU et le PLUIH de Toulouse Métropole ont été annulés en justice, on continue à vouloir développer un projet comme la Jonction Est. On ne repense pas un instant les mobilités pour mettre le paquet sur autre chose que la voiture. Cela en devient désespérant.\nS'il vous plaît, prenons tous conscience de façon collective qu'il y a d'autres moyens de se déplacer que le tout routier, ce même pour de nouveaux quartiers en bordure de ville.\n\nMerci pour votre attention."]
Auteur de la version
Version créée le
01/07/2022 17:50