Projet de nouvelle liaison dédiée aux modes actifs : passerelle sur l’Hers et tunnel sous l’A61

Concertation publique concernant la commune de Toulouse (quartiers Malepère, Montaudran et Lespinet)

Étape 2 sur 2
Bilan de la concertation 01/09/2023 - 31/12/2023
Voir les étapes

Changements sur "Separateur de voies et largeur retenue"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Separateur de voies et largeur retenue"}
  • +{"fr"=>"Separateur de voies et largeur retenue"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Separateur de voies et largeur retenue"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Separateur de voies et largeur retenue"}

Corps du texte

  • +["Le projet propose une \"bordure podotactile en pavés collés\" pour séparer la voie cyclable de la voie pietonne, bordure visible dans les perspectives figure 12 et 14. On sait qu'à l'usage une telle demarcation n'est pas respecté ni par les piétons, ni par les cyclistes. Il faut mettre un separateur physique clair avec une certaine hauteur pour la bonne séparation des flux.\nConcernant la largeur retenue, la présentation faite des 3,70m est un peu trompeuse, étant donné qu'elle contient le dit séparateur de 20cm, ce qui donne une largeur roulable de 3,5m. On ne connait pas les prévisions sur le débit de cycliste voulue, mais les recommandentation du CEREMA indique que 3,5m de largeur roulable est le minimum jusqu'à 3000 cyclistes par jour. Il serait dommage d'engager des travaux si important, si l'utilisation prévu à long terme est plus importante, et necessiterait une largeur de 4m roulable (supérieur à 3000 cycliste par jour selon le CEREMA). D'autant plus que le budget semble impacté par le souhait de ne pas perturbé l'A61 sur la durée des travaux, une gène temporaire (même importante et longue) ne devrait pas impacter une vision à long terme."]
  • +["Le projet propose une \"bordure podotactile en pavés collés\" pour séparer la voie cyclable de la voie pietonne, bordure visible dans les perspectives figure 12 et 14. On sait qu'à l'usage une telle demarcation n'est pas respecté ni par les piétons, ni par les cyclistes. Il faut mettre un separateur physique clair avec une certaine hauteur pour la bonne séparation des flux.\nConcernant la largeur retenue, la présentation faite des 3,70m est un peu trompeuse, étant donné qu'elle contient le dit séparateur de 20cm, ce qui donne une largeur roulable de 3,5m. On ne connait pas les prévisions sur le débit de cycliste voulue, mais les recommandentation du CEREMA indique que 3,5m de largeur roulable est le minimum jusqu'à 3000 cyclistes par jour. Il serait dommage d'engager des travaux si important, si l'utilisation prévu à long terme est plus importante, et necessiterait une largeur de 4m roulable (supérieur à 3000 cycliste par jour selon le CEREMA). D'autant plus que le budget semble impacté par le souhait de ne pas perturbé l'A61 sur la durée des travaux, une gène temporaire (même importante et longue) ne devrait pas impacter une vision à long terme."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Le projet propose une \"bordure podotactile en pavés collés\" pour séparer la voie cyclable de la voie pietonne, bordure visible dans les perspectives figure 12 et 14. On sait qu'à l'usage une telle demarcation n'est pas respecté ni par les piétons, ni par les cyclistes. Il faut mettre un separateur physique clair avec une certaine hauteur pour la bonne séparation des flux.\nConcernant la largeur retenue, la présentation faite des 3,70m est un peu trompeuse, étant donné qu'elle contient le dit séparateur de 20cm, ce qui donne une largeur roulable de 3,5m. On ne connait pas les prévisions sur le débit de cycliste voulue, mais les recommandentation du CEREMA indique que 3,5m de largeur roulable est le minimum jusqu'à 3000 cyclistes par jour. Il serait dommage d'engager des travaux si important, si l'utilisation prévu à long terme est plus importante, et necessiterait une largeur de 4m roulable (supérieur à 3000 cycliste par jour selon le CEREMA). D'autant plus que le budget semble impacté par le souhait de ne pas perturbé l'A61 sur la durée des travaux, une gène temporaire (même importante et longue) ne devrait pas impacter une vision à long terme."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Le projet propose une \"bordure podotactile en pavés collés\" pour séparer la voie cyclable de la voie pietonne, bordure visible dans les perspectives figure 12 et 14. On sait qu'à l'usage une telle demarcation n'est pas respecté ni par les piétons, ni par les cyclistes. Il faut mettre un separateur physique clair avec une certaine hauteur pour la bonne séparation des flux.\nConcernant la largeur retenue, la présentation faite des 3,70m est un peu trompeuse, étant donné qu'elle contient le dit séparateur de 20cm, ce qui donne une largeur roulable de 3,5m. On ne connait pas les prévisions sur le débit de cycliste voulue, mais les recommandentation du CEREMA indique que 3,5m de largeur roulable est le minimum jusqu'à 3000 cyclistes par jour. Il serait dommage d'engager des travaux si important, si l'utilisation prévu à long terme est plus importante, et necessiterait une largeur de 4m roulable (supérieur à 3000 cycliste par jour selon le CEREMA). D'autant plus que le budget semble impacté par le souhait de ne pas perturbé l'A61 sur la durée des travaux, une gène temporaire (même importante et longue) ne devrait pas impacter une vision à long terme."]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Louteva Louteva
Version créée le 23/07/2023 15:16

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies