Mobilité : Projet Jonction Est
Un maillon fort des déplacements dans l’Est de la Métropole
Projet contre l'intérêt national
D’après le dossier de concertation, « A l’horizon 2030 ce sont plus de 116 000 habitants qui sont attendus sur cette zone »
Le parc automobile français, c’est 40millions de véhicules pour 66 millions de français … soit 6 voitures pour 10 habitants … (on retrouve la part modale voiture de 60% de l’EMD 2013 citée dans le dossier).
60% de 116.000 = 70.000 véhicules
Cette jonction EST contribuera à entretenir ce taux de possession de voitures individuelles et/ou cette part modale. Il encouragera donc la circulation de 70.000 véhicules. Puisque la Métropole semble trouver bon de distribuer de l’argent public pour que les particuliers s’équipent de véhicules électriques individuels (jusqu’à 5000€/véhicule), faisons l’exercice d’estimer la consommation électrique induite par une flotte « idéale » à 100% électrique?
Considérons une batterie de véhicule électrique d’environ 50kwh (300kms ou une semaine d’autonomie à hypothèse 15000 kms/an). A raison d’une recharge par semaine, cette flotte de 70.000 véhicules consommerait 70.000*50Kwh = 3.5Gwh chaque semaine.
Le facteur de charge d’un réacteur nucléaire était (avant incidents exceptionnels 2022) de 70%. Cela signifie qu’en 100% électrique, sur une période d’une semaine, les déplacements d’un sixième (116000/750000) des habitants de la Métropole (=d’ 1/60e des habitants d’occitanie) cumulés sur une semaine nécessiteraient la mobilisation d’un réacteur de central nucléaire pendant 3.5/0.7=5 heures … voire même probablement davantage étant donné les pertes sur le réseau électrique.
Traduit en éoliennes (100 fois moins puissant et facteur de charge 3 fois moindre), il faudrait donc installer une petite 10aine d’éoliennes qui serait consacrée à 100% à cette consommation.
Nucléaire ou ENR … peu importe … dans le contexte énergétique actuel … peut-on vraiment, pour des déplacements de quelques kilomètres (qui devraient pouvoir s’effectuer autrement qu’avec un véhicule individuel d’1.5T), se payer ce luxe?
Alors qu’Elisabeth Borne et Bruno Lemaire promeuvent la sobriété énergétique, ce projet inciterait, par son trafic supplémentaire induit, une augmentation de la demande d’énergie (qu’elle soit d’origine électrique ou fossile) … l’exact contraire de la sobriété, donc. Agissant contre l’intérêt national exprimé par la 1ère ministre, seuls des ignorants ou des traîtres peuvent prendre la décision de nous engager dans un tel gaspillage énergétique.
La seule façon de rendre service à la nation, c’est de s’engager dans une politique qui induira une diminution de la demande d’énergie, c’est de faire en sorte que ces 70.000 véhicules individuels deviennent 60, 50, 40.000, c’est d’investir l’argent public dans d’autres projets que de nouveaux aménagements routiers.
Le parc automobile français, c’est 40millions de véhicules pour 66 millions de français … soit 6 voitures pour 10 habitants … (on retrouve la part modale voiture de 60% de l’EMD 2013 citée dans le dossier).
60% de 116.000 = 70.000 véhicules
Cette jonction EST contribuera à entretenir ce taux de possession de voitures individuelles et/ou cette part modale. Il encouragera donc la circulation de 70.000 véhicules. Puisque la Métropole semble trouver bon de distribuer de l’argent public pour que les particuliers s’équipent de véhicules électriques individuels (jusqu’à 5000€/véhicule), faisons l’exercice d’estimer la consommation électrique induite par une flotte « idéale » à 100% électrique?
Considérons une batterie de véhicule électrique d’environ 50kwh (300kms ou une semaine d’autonomie à hypothèse 15000 kms/an). A raison d’une recharge par semaine, cette flotte de 70.000 véhicules consommerait 70.000*50Kwh = 3.5Gwh chaque semaine.
Le facteur de charge d’un réacteur nucléaire était (avant incidents exceptionnels 2022) de 70%. Cela signifie qu’en 100% électrique, sur une période d’une semaine, les déplacements d’un sixième (116000/750000) des habitants de la Métropole (=d’ 1/60e des habitants d’occitanie) cumulés sur une semaine nécessiteraient la mobilisation d’un réacteur de central nucléaire pendant 3.5/0.7=5 heures … voire même probablement davantage étant donné les pertes sur le réseau électrique.
Traduit en éoliennes (100 fois moins puissant et facteur de charge 3 fois moindre), il faudrait donc installer une petite 10aine d’éoliennes qui serait consacrée à 100% à cette consommation.
Nucléaire ou ENR … peu importe … dans le contexte énergétique actuel … peut-on vraiment, pour des déplacements de quelques kilomètres (qui devraient pouvoir s’effectuer autrement qu’avec un véhicule individuel d’1.5T), se payer ce luxe?
Alors qu’Elisabeth Borne et Bruno Lemaire promeuvent la sobriété énergétique, ce projet inciterait, par son trafic supplémentaire induit, une augmentation de la demande d’énergie (qu’elle soit d’origine électrique ou fossile) … l’exact contraire de la sobriété, donc. Agissant contre l’intérêt national exprimé par la 1ère ministre, seuls des ignorants ou des traîtres peuvent prendre la décision de nous engager dans un tel gaspillage énergétique.
La seule façon de rendre service à la nation, c’est de s’engager dans une politique qui induira une diminution de la demande d’énergie, c’est de faire en sorte que ces 70.000 véhicules individuels deviennent 60, 50, 40.000, c’est d’investir l’argent public dans d’autres projets que de nouveaux aménagements routiers.
Lambert MEILHAC
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: