Ensemble, réduisons nos déchets !

Elaboration du programme de réduction des déchets de Toulouse Métropole 2025-2030

Étape 4 sur 4

Analyse et rédaction finale du programme 01/11/2024 - 31/01/2025

Voir les étapes

Changements sur "Du bon sens et un vrai projet d'intérêt général !"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Du bon sens et un vrai projet d'intérêt général !"}

Corps du texte

+["La gestion des déchets n'est pas un point évident à traiter tellement il a de conséquence sur la vie des habitants. Aussi bien en terme de propreté, de pollution que de chauffage. La métropole a déjà décidé avec ECOSET ce qui sera fait. Bien plus d'incinération (quitte à aller chercher des déchets ailleurs), en contre partie du chauffage urbain \"gratuit\". Mais toutes ces décisions sont partisannes puisque ces \"arguments\" et études sur leur bien fondé viennent d'entités qui ont un interêt financier à avoir plus de déchets. Alors d'un côté on nous fait croire ici que on veut réduire les déchets par des actions concrêtes et de l'autre on veut alimenter de plus en plus une incinération qui va à l'encontre des engagements de l'état et de l'évolution imposée par l'histoire. Où est le bon sens là dedans ?\n\nPour bien comprendre les enjeux, j'ai trouvé un document de l'association (à but non lucratif!) zerowaste sur l'incinérateur de Toulouse, c'est bien fait et détaillé, même si je ne suis en rien lié à cette association. Je considère que ce travail d'étude devrait être fait par la métropole au lieu de prendre pour du pain béni les études d'entités privées à but lucratif comme des véritées absolues sans aucune autre alternative possible.\n\nC'est un peu un coup de gueule mais il est justifié, car les financements pour les traitements des déchets ce sont tous les toulousains qui le paient et pas seulement ceux qui décident de leur déstination. La pollution provoquée par \"encore plus\" de déchets brulés c'est aussi les toulousains qui en patissent et encore plus ceux qui vivent à proximité des installations de \"valorisation\". Quant à la chaleur urbaine alimentée par les incinérateurs, c'est vrai que c'est mieux que de la gaspiller, sauf qu'elle devient un argument à encore plus d'incinération. Au lieu de trouver une alternative pour avoir un chauffage urbain plus vertueux.\n\nUn petit point intéressant sur la pollution de l'incinérateur du mirail, l'ARS ile de france a publié le 19 avril 2023 une alerte concernant les polluants organiques persistants présent dans les oeufs de poulaillers domestiques, conclusion : \"parmi les 25 sites analysés, deux présentent des teneurs particulièrement élevées en PCB dans les œufs (40 à 50 fois les seuils réglementaires européens pour les œufs commercialisés). Il s’agit de deux sites éloignés de plus de 3 km de tout incinérateur. Les propriétaires des deux poulaillers ont été informés, en leur recommandant de ne plus consommer leurs œufs. \"\n\nVous savez que le domaine \"bio\" de Candice est à moins de 3km ? et qu'il y a des potagers urbains dans le secteur.\nEn ile de france ils ont eu le courage de \"chercher\" les polluants, en a-t-on fait de même à Toulouse ? pour avoir une politique pro-active sur ces questions ? ou attends-t-on un scandale pour prendre des décisions plus ambitieuses qui dépassent les intérêts privés ?\n\nBref, il y a beaucoup à dire sur ce sujet et prendre exemple sur d'autres agglomérations qui font bien mieux que toulouse en y incluant du bon sens et de l'intéret général serait déjà un premier pas.\n\nEn attendant on se contente de saupoudrer ce \"débat\" de démocratie participative en expliquant que sur les grands axes de solution le plus important est d'impliquer le citoyen (ce qui est en partie vrai). Sauf que les moyens sont dérisoires et pas à la hauteur de l'enjeu. On distribue donc des composteurs (aux \"peu\" d'habitants pouvant les installer), et rien pour les autres (les compostages en jardins publique sont dépassés par les demandes).\n\nOn ignore royalement les solutions mises en place ailleurs comme le bokashi, qui permet de réduire sa poubelle de 30% de son poids (mais ce serait ça aussi de moins à \"valoriser\" en chaleur à l'incinérateur...), pour les habitants qui n'ont pas accès à un composteur.\n\nPour moi, la responsabilité et le succès d'une politique de traitement des déchets est une réelle co-construction avec des avis divergeants et des argumentations contradictoires afin qu'il en ressorte la meilleure des solutions. Je ne suis pas idéaliste et je sais que le \"tout compost\" ne sera pas possible. Mais dans une politique pragmatique, proche de la réalité, il est très important de prendre en considération réellement tous les axes d'améliorations, sans à prioris.\n\nEt je sais très bien que ce message qui pourrait être considéré comme \"contre tout\" sera effacé bientôt puisque trop réaliste et dérangeant par rapport à ce qui a déjà été acté. Sûrement pour une raison \"obscure\" comme un \"hors sujet\", alors que je suis pleinement dans le sujet!\n\nC'est dommage, vous découragez la parole de ceux qui vous alerte sur le fait que vous allez dans le mur... peut être que des enquêtes journalistiques ultérieures feront la lumière sur cette période charnière pour notre avenir à tous.\n\nMes solutions puisque vous dites en chercher de vos citoyens :\n- Etudier et mettre en place un système de bokashi pour ceux VOLONTAIRES qui n'ont pas accès à un moyen de compostage (ce qui est, je vous le rappelle une obligation légale depuis janvier). Ce qui a déjà été mis en place à Bordeaux!\n- Etudier la possibilité de fermentation du bokashi pour alimenter des méthaniseurs (peut être l'avenir pour alimenter le chauffage urbain lorsque la quantité collectée sera suffisante?)\n- proposer plus de sites de \"recyclages/2ème vie des objets usagés\" EN CENTRE VILLE! Et pourquoi pas une \"maison de la valorisation\" en centre ville qui contiendrait aussi bien des recycleries que des ateliers de réparations et autres institutions et associations oeuvrant pour le recyclage, les économies ou la réutilisation/réparation...\n- intervenir plus souvent dans les écoles pour que le geste de tri devienne plus naturel pour les génération futures\n- mettre en place au moins temporairement, un \"standard\" universel comme \"allo toulouse\" pour l'aide au tri, \"je dois faire quoi de mon vieux pneu de vélo usager?\" ou de ma vieille cartouche d'encre. Il existe plein de sites pour ça, mais l'information est diverse et variée, il serait bien de centralisé l'information pour simplifier le quotidien de ceux qui veulent faire mieux et ne pas casser leur motivation, en plus le standard aurait sûrement des questions sans réponse évidente qui mettrait en exergue les lacunes du recyclage et permettrait d'étudier et de trouver des solutions adaptées.\n\nVous voyez il y a des solutions, je ne dis pas qu'elles sont évidentes et faciles, mais ce serait déjà un grand pas de les étudier réellement sans les balayer d'un revers de la main car elles seraient considérées comme érétiques par rapport à ce que vous avez déjà planifié entre vous.\n\nJe tiens à préciser que je suis ni un politique, ni membre d'association, ni syndicaliste, rien qui pourrait justifier que mon message est celui d'un \"opposant systématique\". Juste qu'en tant que citoyen je fais de mon mieux au quotidien, pour que ça aille dans le bon sens, et je ne comprends pas toujours pourquoi lorsque l'on donne la parole, elle n'est pas si souvent écoutée ou entendue, quand elle est juste différente.\n\nJe me demande aussi combien de temps ce message restera en ligne...\n\nConcernant les bons points que je relève actuellement (car il y en a). Il y a une réelle prise de conscience des institutions sur le problème des déchets, le compostage est un bon premier pas, même s'il doit être surpassé. Les recycleries se sont multipliées, même si ça pourrait aller encore plus loin (surtout être plus proche des gens, il suffirait de trouver de la surface en centre ville pour ça lors des projets de réaménagement urbain par exemple, et ça ne manque pas à toulouse actuellement!).\n\nMerci pour m'avoir lu, espère avoir apporté un éclairage différent et quelques solutions sur cette question complexe."]

+["La gestion des déchets n'est pas un point évident à traiter tellement il a de conséquence sur la vie des habitants. Aussi bien en terme de propreté, de pollution que de chauffage. La métropole a déjà décidé avec ECOSET ce qui sera fait. Bien plus d'incinération (quitte à aller chercher des déchets ailleurs), en contre partie du chauffage urbain \"gratuit\". Mais toutes ces décisions sont partisannes puisque ces \"arguments\" et études sur leur bien fondé viennent d'entités qui ont un interêt financier à avoir plus de déchets. Alors d'un côté on nous fait croire ici que on veut réduire les déchets par des actions concrêtes et de l'autre on veut alimenter de plus en plus une incinération qui va à l'encontre des engagements de l'état et de l'évolution imposée par l'histoire. Où est le bon sens là dedans ?\n\nPour bien comprendre les enjeux, j'ai trouvé un document de l'association (à but non lucratif!) zerowaste sur l'incinérateur de Toulouse, c'est bien fait et détaillé, même si je ne suis en rien lié à cette association. Je considère que ce travail d'étude devrait être fait par la métropole au lieu de prendre pour du pain béni les études d'entités privées à but lucratif comme des véritées absolues sans aucune autre alternative possible.\n\nC'est un peu un coup de gueule mais il est justifié, car les financements pour les traitements des déchets ce sont tous les toulousains qui le paient et pas seulement ceux qui décident de leur déstination. La pollution provoquée par \"encore plus\" de déchets brulés c'est aussi les toulousains qui en patissent et encore plus ceux qui vivent à proximité des installations de \"valorisation\". Quant à la chaleur urbaine alimentée par les incinérateurs, c'est vrai que c'est mieux que de la gaspiller, sauf qu'elle devient un argument à encore plus d'incinération. Au lieu de trouver une alternative pour avoir un chauffage urbain plus vertueux.\n\nUn petit point intéressant sur la pollution de l'incinérateur du mirail, l'ARS ile de france a publié le 19 avril 2023 une alerte concernant les polluants organiques persistants présent dans les oeufs de poulaillers domestiques, conclusion : \"parmi les 25 sites analysés, deux présentent des teneurs particulièrement élevées en PCB dans les œufs (40 à 50 fois les seuils réglementaires européens pour les œufs commercialisés). Il s’agit de deux sites éloignés de plus de 3 km de tout incinérateur. Les propriétaires des deux poulaillers ont été informés, en leur recommandant de ne plus consommer leurs œufs. \"\n\nVous savez que le domaine \"bio\" de Candice est à moins de 3km ? et qu'il y a des potagers urbains dans le secteur.\nEn ile de france ils ont eu le courage de \"chercher\" les polluants, en a-t-on fait de même à Toulouse ? pour avoir une politique pro-active sur ces questions ? ou attends-t-on un scandale pour prendre des décisions plus ambitieuses qui dépassent les intérêts privés ?\n\nBref, il y a beaucoup à dire sur ce sujet et prendre exemple sur d'autres agglomérations qui font bien mieux que toulouse en y incluant du bon sens et de l'intéret général serait déjà un premier pas.\n\nEn attendant on se contente de saupoudrer ce \"débat\" de démocratie participative en expliquant que sur les grands axes de solution le plus important est d'impliquer le citoyen (ce qui est en partie vrai). Sauf que les moyens sont dérisoires et pas à la hauteur de l'enjeu. On distribue donc des composteurs (aux \"peu\" d'habitants pouvant les installer), et rien pour les autres (les compostages en jardins publique sont dépassés par les demandes).\n\nOn ignore royalement les solutions mises en place ailleurs comme le bokashi, qui permet de réduire sa poubelle de 30% de son poids (mais ce serait ça aussi de moins à \"valoriser\" en chaleur à l'incinérateur...), pour les habitants qui n'ont pas accès à un composteur.\n\nPour moi, la responsabilité et le succès d'une politique de traitement des déchets est une réelle co-construction avec des avis divergeants et des argumentations contradictoires afin qu'il en ressorte la meilleure des solutions. Je ne suis pas idéaliste et je sais que le \"tout compost\" ne sera pas possible. Mais dans une politique pragmatique, proche de la réalité, il est très important de prendre en considération réellement tous les axes d'améliorations, sans à prioris.\n\nEt je sais très bien que ce message qui pourrait être considéré comme \"contre tout\" sera effacé bientôt puisque trop réaliste et dérangeant par rapport à ce qui a déjà été acté. Sûrement pour une raison \"obscure\" comme un \"hors sujet\", alors que je suis pleinement dans le sujet!\n\nC'est dommage, vous découragez la parole de ceux qui vous alerte sur le fait que vous allez dans le mur... peut être que des enquêtes journalistiques ultérieures feront la lumière sur cette période charnière pour notre avenir à tous.\n\nMes solutions puisque vous dites en chercher de vos citoyens :\n- Etudier et mettre en place un système de bokashi pour ceux VOLONTAIRES qui n'ont pas accès à un moyen de compostage (ce qui est, je vous le rappelle une obligation légale depuis janvier). Ce qui a déjà été mis en place à Bordeaux!\n- Etudier la possibilité de fermentation du bokashi pour alimenter des méthaniseurs (peut être l'avenir pour alimenter le chauffage urbain lorsque la quantité collectée sera suffisante?)\n- proposer plus de sites de \"recyclages/2ème vie des objets usagés\" EN CENTRE VILLE! Et pourquoi pas une \"maison de la valorisation\" en centre ville qui contiendrait aussi bien des recycleries que des ateliers de réparations et autres institutions et associations oeuvrant pour le recyclage, les économies ou la réutilisation/réparation...\n- intervenir plus souvent dans les écoles pour que le geste de tri devienne plus naturel pour les génération futures\n- mettre en place au moins temporairement, un \"standard\" universel comme \"allo toulouse\" pour l'aide au tri, \"je dois faire quoi de mon vieux pneu de vélo usager?\" ou de ma vieille cartouche d'encre. Il existe plein de sites pour ça, mais l'information est diverse et variée, il serait bien de centralisé l'information pour simplifier le quotidien de ceux qui veulent faire mieux et ne pas casser leur motivation, en plus le standard aurait sûrement des questions sans réponse évidente qui mettrait en exergue les lacunes du recyclage et permettrait d'étudier et de trouver des solutions adaptées.\n\nVous voyez il y a des solutions, je ne dis pas qu'elles sont évidentes et faciles, mais ce serait déjà un grand pas de les étudier réellement sans les balayer d'un revers de la main car elles seraient considérées comme érétiques par rapport à ce que vous avez déjà planifié entre vous.\n\nJe tiens à préciser que je suis ni un politique, ni membre d'association, ni syndicaliste, rien qui pourrait justifier que mon message est celui d'un \"opposant systématique\". Juste qu'en tant que citoyen je fais de mon mieux au quotidien, pour que ça aille dans le bon sens, et je ne comprends pas toujours pourquoi lorsque l'on donne la parole, elle n'est pas si souvent écoutée ou entendue, quand elle est juste différente.\n\nJe me demande aussi combien de temps ce message restera en ligne...\n\nConcernant les bons points que je relève actuellement (car il y en a). Il y a une réelle prise de conscience des institutions sur le problème des déchets, le compostage est un bon premier pas, même s'il doit être surpassé. Les recycleries se sont multipliées, même si ça pourrait aller encore plus loin (surtout être plus proche des gens, il suffirait de trouver de la surface en centre ville pour ça lors des projets de réaménagement urbain par exemple, et ça ne manque pas à toulouse actuellement!).\n\nMerci pour m'avoir lu, espère avoir apporté un éclairage différent et quelques solutions sur cette question complexe."]

Suppressions

Ajouts

+["La gestion des déchets n'est pas un point évident à traiter tellement il a de conséquence sur la vie des habitants. Aussi bien en terme de propreté, de pollution que de chauffage. La métropole a déjà décidé avec ECOSET ce qui sera fait. Bien plus d'incinération (quitte à aller chercher des déchets ailleurs), en contre partie du chauffage urbain \"gratuit\". Mais toutes ces décisions sont partisannes puisque ces \"arguments\" et études sur leur bien fondé viennent d'entités qui ont un interêt financier à avoir plus de déchets. Alors d'un côté on nous fait croire ici que on veut réduire les déchets par des actions concrêtes et de l'autre on veut alimenter de plus en plus une incinération qui va à l'encontre des engagements de l'état et de l'évolution imposée par l'histoire. Où est le bon sens là dedans ?\n\nPour bien comprendre les enjeux, j'ai trouvé un document de l'association (à but non lucratif!) zerowaste sur l'incinérateur de Toulouse, c'est bien fait et détaillé, même si je ne suis en rien lié à cette association. Je considère que ce travail d'étude devrait être fait par la métropole au lieu de prendre pour du pain béni les études d'entités privées à but lucratif comme des véritées absolues sans aucune autre alternative possible.\n\nC'est un peu un coup de gueule mais il est justifié, car les financements pour les traitements des déchets ce sont tous les toulousains qui le paient et pas seulement ceux qui décident de leur déstination. La pollution provoquée par \"encore plus\" de déchets brulés c'est aussi les toulousains qui en patissent et encore plus ceux qui vivent à proximité des installations de \"valorisation\". Quant à la chaleur urbaine alimentée par les incinérateurs, c'est vrai que c'est mieux que de la gaspiller, sauf qu'elle devient un argument à encore plus d'incinération. Au lieu de trouver une alternative pour avoir un chauffage urbain plus vertueux.\n\nUn petit point intéressant sur la pollution de l'incinérateur du mirail, l'ARS ile de france a publié le 19 avril 2023 une alerte concernant les polluants organiques persistants présent dans les oeufs de poulaillers domestiques, conclusion : \"parmi les 25 sites analysés, deux présentent des teneurs particulièrement élevées en PCB dans les œufs (40 à 50 fois les seuils réglementaires européens pour les œufs commercialisés). Il s’agit de deux sites éloignés de plus de 3 km de tout incinérateur. Les propriétaires des deux poulaillers ont été informés, en leur recommandant de ne plus consommer leurs œufs. \"\n\nVous savez que le domaine \"bio\" de Candice est à moins de 3km ? et qu'il y a des potagers urbains dans le secteur.\nEn ile de france ils ont eu le courage de \"chercher\" les polluants, en a-t-on fait de même à Toulouse ? pour avoir une politique pro-active sur ces questions ? ou attends-t-on un scandale pour prendre des décisions plus ambitieuses qui dépassent les intérêts privés ?\n\nBref, il y a beaucoup à dire sur ce sujet et prendre exemple sur d'autres agglomérations qui font bien mieux que toulouse en y incluant du bon sens et de l'intéret général serait déjà un premier pas.\n\nEn attendant on se contente de saupoudrer ce \"débat\" de démocratie participative en expliquant que sur les grands axes de solution le plus important est d'impliquer le citoyen (ce qui est en partie vrai). Sauf que les moyens sont dérisoires et pas à la hauteur de l'enjeu. On distribue donc des composteurs (aux \"peu\" d'habitants pouvant les installer), et rien pour les autres (les compostages en jardins publique sont dépassés par les demandes).\n\nOn ignore royalement les solutions mises en place ailleurs comme le bokashi, qui permet de réduire sa poubelle de 30% de son poids (mais ce serait ça aussi de moins à \"valoriser\" en chaleur à l'incinérateur...), pour les habitants qui n'ont pas accès à un composteur.\n\nPour moi, la responsabilité et le succès d'une politique de traitement des déchets est une réelle co-construction avec des avis divergeants et des argumentations contradictoires afin qu'il en ressorte la meilleure des solutions. Je ne suis pas idéaliste et je sais que le \"tout compost\" ne sera pas possible. Mais dans une politique pragmatique, proche de la réalité, il est très important de prendre en considération réellement tous les axes d'améliorations, sans à prioris.\n\nEt je sais très bien que ce message qui pourrait être considéré comme \"contre tout\" sera effacé bientôt puisque trop réaliste et dérangeant par rapport à ce qui a déjà été acté. Sûrement pour une raison \"obscure\" comme un \"hors sujet\", alors que je suis pleinement dans le sujet!\n\nC'est dommage, vous découragez la parole de ceux qui vous alerte sur le fait que vous allez dans le mur... peut être que des enquêtes journalistiques ultérieures feront la lumière sur cette période charnière pour notre avenir à tous.\n\nMes solutions puisque vous dites en chercher de vos citoyens :\n- Etudier et mettre en place un système de bokashi pour ceux VOLONTAIRES qui n'ont pas accès à un moyen de compostage (ce qui est, je vous le rappelle une obligation légale depuis janvier). Ce qui a déjà été mis en place à Bordeaux!\n- Etudier la possibilité de fermentation du bokashi pour alimenter des méthaniseurs (peut être l'avenir pour alimenter le chauffage urbain lorsque la quantité collectée sera suffisante?)\n- proposer plus de sites de \"recyclages/2ème vie des objets usagés\" EN CENTRE VILLE! Et pourquoi pas une \"maison de la valorisation\" en centre ville qui contiendrait aussi bien des recycleries que des ateliers de réparations et autres institutions et associations oeuvrant pour le recyclage, les économies ou la réutilisation/réparation...\n- intervenir plus souvent dans les écoles pour que le geste de tri devienne plus naturel pour les génération futures\n- mettre en place au moins temporairement, un \"standard\" universel comme \"allo toulouse\" pour l'aide au tri, \"je dois faire quoi de mon vieux pneu de vélo usager?\" ou de ma vieille cartouche d'encre. Il existe plein de sites pour ça, mais l'information est diverse et variée, il serait bien de centralisé l'information pour simplifier le quotidien de ceux qui veulent faire mieux et ne pas casser leur motivation, en plus le standard aurait sûrement des questions sans réponse évidente qui mettrait en exergue les lacunes du recyclage et permettrait d'étudier et de trouver des solutions adaptées.\n\nVous voyez il y a des solutions, je ne dis pas qu'elles sont évidentes et faciles, mais ce serait déjà un grand pas de les étudier réellement sans les balayer d'un revers de la main car elles seraient considérées comme érétiques par rapport à ce que vous avez déjà planifié entre vous.\n\nJe tiens à préciser que je suis ni un politique, ni membre d'association, ni syndicaliste, rien qui pourrait justifier que mon message est celui d'un \"opposant systématique\". Juste qu'en tant que citoyen je fais de mon mieux au quotidien, pour que ça aille dans le bon sens, et je ne comprends pas toujours pourquoi lorsque l'on donne la parole, elle n'est pas si souvent écoutée ou entendue, quand elle est juste différente.\n\nJe me demande aussi combien de temps ce message restera en ligne...\n\nConcernant les bons points que je relève actuellement (car il y en a). Il y a une réelle prise de conscience des institutions sur le problème des déchets, le compostage est un bon premier pas, même s'il doit être surpassé. Les recycleries se sont multipliées, même si ça pourrait aller encore plus loin (surtout être plus proche des gens, il suffirait de trouver de la surface en centre ville pour ça lors des projets de réaménagement urbain par exemple, et ça ne manque pas à toulouse actuellement!).\n\nMerci pour m'avoir lu, espère avoir apporté un éclairage différent et quelques solutions sur cette question complexe."]

Suppressions

Ajouts

+["La gestion des déchets n'est pas un point évident à traiter tellement il a de conséquence sur la vie des habitants. Aussi bien en terme de propreté, de pollution que de chauffage. La métropole a déjà décidé avec ECOSET ce qui sera fait. Bien plus d'incinération (quitte à aller chercher des déchets ailleurs), en contre partie du chauffage urbain \"gratuit\". Mais toutes ces décisions sont partisannes puisque ces \"arguments\" et études sur leur bien fondé viennent d'entités qui ont un interêt financier à avoir plus de déchets. Alors d'un côté on nous fait croire ici que on veut réduire les déchets par des actions concrêtes et de l'autre on veut alimenter de plus en plus une incinération qui va à l'encontre des engagements de l'état et de l'évolution imposée par l'histoire. Où est le bon sens là dedans ?\n\nPour bien comprendre les enjeux, j'ai trouvé un document de l'association (à but non lucratif!) zerowaste sur l'incinérateur de Toulouse, c'est bien fait et détaillé, même si je ne suis en rien lié à cette association. Je considère que ce travail d'étude devrait être fait par la métropole au lieu de prendre pour du pain béni les études d'entités privées à but lucratif comme des véritées absolues sans aucune autre alternative possible.\n\nC'est un peu un coup de gueule mais il est justifié, car les financements pour les traitements des déchets ce sont tous les toulousains qui le paient et pas seulement ceux qui décident de leur déstination. La pollution provoquée par \"encore plus\" de déchets brulés c'est aussi les toulousains qui en patissent et encore plus ceux qui vivent à proximité des installations de \"valorisation\". Quant à la chaleur urbaine alimentée par les incinérateurs, c'est vrai que c'est mieux que de la gaspiller, sauf qu'elle devient un argument à encore plus d'incinération. Au lieu de trouver une alternative pour avoir un chauffage urbain plus vertueux.\n\nUn petit point intéressant sur la pollution de l'incinérateur du mirail, l'ARS ile de france a publié le 19 avril 2023 une alerte concernant les polluants organiques persistants présent dans les oeufs de poulaillers domestiques, conclusion : \"parmi les 25 sites analysés, deux présentent des teneurs particulièrement élevées en PCB dans les œufs (40 à 50 fois les seuils réglementaires européens pour les œufs commercialisés). Il s’agit de deux sites éloignés de plus de 3 km de tout incinérateur. Les propriétaires des deux poulaillers ont été informés, en leur recommandant de ne plus consommer leurs œufs. \"\n\nVous savez que le domaine \"bio\" de Candice est à moins de 3km ? et qu'il y a des potagers urbains dans le secteur.\nEn ile de france ils ont eu le courage de \"chercher\" les polluants, en a-t-on fait de même à Toulouse ? pour avoir une politique pro-active sur ces questions ? ou attends-t-on un scandale pour prendre des décisions plus ambitieuses qui dépassent les intérêts privés ?\n\nBref, il y a beaucoup à dire sur ce sujet et prendre exemple sur d'autres agglomérations qui font bien mieux que toulouse en y incluant du bon sens et de l'intéret général serait déjà un premier pas.\n\nEn attendant on se contente de saupoudrer ce \"débat\" de démocratie participative en expliquant que sur les grands axes de solution le plus important est d'impliquer le citoyen (ce qui est en partie vrai). Sauf que les moyens sont dérisoires et pas à la hauteur de l'enjeu. On distribue donc des composteurs (aux \"peu\" d'habitants pouvant les installer), et rien pour les autres (les compostages en jardins publique sont dépassés par les demandes).\n\nOn ignore royalement les solutions mises en place ailleurs comme le bokashi, qui permet de réduire sa poubelle de 30% de son poids (mais ce serait ça aussi de moins à \"valoriser\" en chaleur à l'incinérateur...), pour les habitants qui n'ont pas accès à un composteur.\n\nPour moi, la responsabilité et le succès d'une politique de traitement des déchets est une réelle co-construction avec des avis divergeants et des argumentations contradictoires afin qu'il en ressorte la meilleure des solutions. Je ne suis pas idéaliste et je sais que le \"tout compost\" ne sera pas possible. Mais dans une politique pragmatique, proche de la réalité, il est très important de prendre en considération réellement tous les axes d'améliorations, sans à prioris.\n\nEt je sais très bien que ce message qui pourrait être considéré comme \"contre tout\" sera effacé bientôt puisque trop réaliste et dérangeant par rapport à ce qui a déjà été acté. Sûrement pour une raison \"obscure\" comme un \"hors sujet\", alors que je suis pleinement dans le sujet!\n\nC'est dommage, vous découragez la parole de ceux qui vous alerte sur le fait que vous allez dans le mur... peut être que des enquêtes journalistiques ultérieures feront la lumière sur cette période charnière pour notre avenir à tous.\n\nMes solutions puisque vous dites en chercher de vos citoyens :\n- Etudier et mettre en place un système de bokashi pour ceux VOLONTAIRES qui n'ont pas accès à un moyen de compostage (ce qui est, je vous le rappelle une obligation légale depuis janvier). Ce qui a déjà été mis en place à Bordeaux!\n- Etudier la possibilité de fermentation du bokashi pour alimenter des méthaniseurs (peut être l'avenir pour alimenter le chauffage urbain lorsque la quantité collectée sera suffisante?)\n- proposer plus de sites de \"recyclages/2ème vie des objets usagés\" EN CENTRE VILLE! Et pourquoi pas une \"maison de la valorisation\" en centre ville qui contiendrait aussi bien des recycleries que des ateliers de réparations et autres institutions et associations oeuvrant pour le recyclage, les économies ou la réutilisation/réparation...\n- intervenir plus souvent dans les écoles pour que le geste de tri devienne plus naturel pour les génération futures\n- mettre en place au moins temporairement, un \"standard\" universel comme \"allo toulouse\" pour l'aide au tri, \"je dois faire quoi de mon vieux pneu de vélo usager?\" ou de ma vieille cartouche d'encre. Il existe plein de sites pour ça, mais l'information est diverse et variée, il serait bien de centralisé l'information pour simplifier le quotidien de ceux qui veulent faire mieux et ne pas casser leur motivation, en plus le standard aurait sûrement des questions sans réponse évidente qui mettrait en exergue les lacunes du recyclage et permettrait d'étudier et de trouver des solutions adaptées.\n\nVous voyez il y a des solutions, je ne dis pas qu'elles sont évidentes et faciles, mais ce serait déjà un grand pas de les étudier réellement sans les balayer d'un revers de la main car elles seraient considérées comme érétiques par rapport à ce que vous avez déjà planifié entre vous.\n\nJe tiens à préciser que je suis ni un politique, ni membre d'association, ni syndicaliste, rien qui pourrait justifier que mon message est celui d'un \"opposant systématique\". Juste qu'en tant que citoyen je fais de mon mieux au quotidien, pour que ça aille dans le bon sens, et je ne comprends pas toujours pourquoi lorsque l'on donne la parole, elle n'est pas si souvent écoutée ou entendue, quand elle est juste différente.\n\nJe me demande aussi combien de temps ce message restera en ligne...\n\nConcernant les bons points que je relève actuellement (car il y en a). Il y a une réelle prise de conscience des institutions sur le problème des déchets, le compostage est un bon premier pas, même s'il doit être surpassé. Les recycleries se sont multipliées, même si ça pourrait aller encore plus loin (surtout être plus proche des gens, il suffirait de trouver de la surface en centre ville pour ça lors des projets de réaménagement urbain par exemple, et ça ne manque pas à toulouse actuellement!).\n\nMerci pour m'avoir lu, espère avoir apporté un éclairage différent et quelques solutions sur cette question complexe."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

MikaTlse

Version créée le 16/10/2024 15:39