Mobilité : Projet Jonction Est
Un maillon fort des déplacements dans l’Est de la Métropole
Echangeur inutile
Usager d’un trajet Domicile – Travail sur un des itinéraires possibles Fonsegrives CNES (Complexe Scientifique de Rangueil)
En tant qu’usager depuis bientôt 30 ans du réseau routier ou des TC pour des trajets Domicile – Travail de Quint-Fonsegrives au CNES je connais bien la zone concernée par le « projet de Jonction est » je me permets les remarques suivantes.
OBJECTIFS du projet :
Parmi les objectifs mentionnés à la page 5 du dossier 2 objectifs vont à l’encontre de la loi LOM en favorisant l’usage de la voiture individuelle :
• Capter le trafic périurbain pour améliorer les conditions d’accès à l’agglomération et à la rocade Est
• Améliorer et sécuriser les conditions d’accès au périphérique Est
Parmi les objectifs mentionnés à la page 5 du dossier 2 objectifs vont à l’encontre de la loi LOM en favorisant l’usage de la voiture individuelle :
• Capter le trafic périurbain pour améliorer les conditions d’accès à l’agglomération et à la rocade Est
• Améliorer et sécuriser les conditions d’accès au périphérique Est
car pour atteindre ces 2 objectifs, le projet est d’ajouter un nouvel échangeur d’accès à la rocade est.
Or l’ajout de nouveaux axes routiers sur une zone encombrée ne fait que rajouter du trafic. La route n’aimant pas le vide, les voitures s’empressent de le combler.
COUT du projet :
L’échangeur représente 33,5 M€, soit plus de la moitié du projet (61,5M€) dont la part de financement de l’échangeur représente 18 M€ pour Toulouse Métropole. Ces 18 M€, plutôt que d’être investis dans un échangeur dont l’efficacité n’est pas démontrée, mais dont les impacts négatifs sont avérés (impact sur l’environnement, et les conditions de circulation sur la rocade aux heures de pointe), comment pourraient-ils être investis efficacement dans du développement de transports en commun sur ce secteur ?
L’échangeur représente 33,5 M€, soit plus de la moitié du projet (61,5M€) dont la part de financement de l’échangeur représente 18 M€ pour Toulouse Métropole. Ces 18 M€, plutôt que d’être investis dans un échangeur dont l’efficacité n’est pas démontrée, mais dont les impacts négatifs sont avérés (impact sur l’environnement, et les conditions de circulation sur la rocade aux heures de pointe), comment pourraient-ils être investis efficacement dans du développement de transports en commun sur ce secteur ?
ETUDE de TRAFIC :
Les études de trafic sont largement insuffisantes, contestables et ne démontrent en rien l’efficacité de l’échangeur supplémentaire. Sans entrer dans le détail, on peut faire les remarques suivantes :
• Les créneaux « heures de pointe » sont insuffisants et doivent être élargis de 30 mn de part et d’autres pour refléter la réalité,
• La densité du trafic sur la rocade est entre les 2 échangeurs 17 et 18 aux heures de pointe n’est pas pris en compte dans les simulations. Or la densité du trafic sur ces créneaux horaires, et la proximité des 2 échangeurs 17 et 18 sont telles que des bouchons réguliers se créés sur ce secteur de la rocade remontant jusqu’au Palays dans le sens sud nord et le réseau secondaire au droit de ces échangeurs. L’ajout d’un échangeur supplémentaire ne fera qu’accroître le phénomène. Chaque fois que la densité du trafic dépasse un seuil, les voitures entrant et sortant au niveau de ces échangeurs créés un ralentissement immédiat. Le trafic passe d’un régime laminaire à un régime perturbé qui peut durer plus d’une heure. Ce phénomène sera d’autant plus accentué que la majorité des usages de la rocade porte sur des tronçons espacés de 2 échangeurs successifs voire 3 (études lors du débat sur le grand contournement autoroutier de Toulouse en 2009).
• Page 20 : il est dit que l’ajout de la jonction est n’augmentera pas le nombre de déplacement. Dans ce cas, cette jonction est ne sert à rien sauf à créer les problèmes énoncés précédemment. Pour sécuriser les axes existants (route de Revel et route de Castres), il suffit de développer les aménagements adéquats sur ces itinéraires, et de proposer une offre de transport en commun plus riche pour réduire l’usage de la voiture individuelle.
• Page 22 : les graphiques de report de trafic ne sont pas réalistes pour les raisons évoquées précédemment sur l’ajout du nouvel échangeur et des perturbations qu’il engendrera sur la rocade est.
Les études de trafic sont largement insuffisantes, contestables et ne démontrent en rien l’efficacité de l’échangeur supplémentaire. Sans entrer dans le détail, on peut faire les remarques suivantes :
• Les créneaux « heures de pointe » sont insuffisants et doivent être élargis de 30 mn de part et d’autres pour refléter la réalité,
• La densité du trafic sur la rocade est entre les 2 échangeurs 17 et 18 aux heures de pointe n’est pas pris en compte dans les simulations. Or la densité du trafic sur ces créneaux horaires, et la proximité des 2 échangeurs 17 et 18 sont telles que des bouchons réguliers se créés sur ce secteur de la rocade remontant jusqu’au Palays dans le sens sud nord et le réseau secondaire au droit de ces échangeurs. L’ajout d’un échangeur supplémentaire ne fera qu’accroître le phénomène. Chaque fois que la densité du trafic dépasse un seuil, les voitures entrant et sortant au niveau de ces échangeurs créés un ralentissement immédiat. Le trafic passe d’un régime laminaire à un régime perturbé qui peut durer plus d’une heure. Ce phénomène sera d’autant plus accentué que la majorité des usages de la rocade porte sur des tronçons espacés de 2 échangeurs successifs voire 3 (études lors du débat sur le grand contournement autoroutier de Toulouse en 2009).
• Page 20 : il est dit que l’ajout de la jonction est n’augmentera pas le nombre de déplacement. Dans ce cas, cette jonction est ne sert à rien sauf à créer les problèmes énoncés précédemment. Pour sécuriser les axes existants (route de Revel et route de Castres), il suffit de développer les aménagements adéquats sur ces itinéraires, et de proposer une offre de transport en commun plus riche pour réduire l’usage de la voiture individuelle.
• Page 22 : les graphiques de report de trafic ne sont pas réalistes pour les raisons évoquées précédemment sur l’ajout du nouvel échangeur et des perturbations qu’il engendrera sur la rocade est.
CONCLUSION et DEMANDE :
Il ne faut pas chercher à améliorer les accès à la rocade, mais plutôt à maintenir les difficultés d’accès par la congestion et porter l’effort sur le développement de l’offre de transport en commun et les modes doux afin qu’il soit réellement concurrentiel en termes de temps et de coût pour l’usager et qu’il enclenche un vrai report modal.
• Le projet d’ajout d’un échangeur supplémentaire sur la rocade entre les échangeurs 17 et 18 sera un facteur de dégradation des conditions de circulation sur la rocade est sur ce secteur, qui se reportera sur le réseau secondaire. Cet échangeur représente un coût de 33M€ dont 18 M€ pour la collectivité, 18 M€ que Toulouse Métropole serait bien inspirée d’investir dans les transports en commun.
• L’étude des trafics sur l’ajout de l’échangeur est insuffisante et contestable sur les résultats, elle ne démontre pas en tout cas l’intérêt de cet échangeur. Pour que l’intérêt d’un tel échangeur soit apprécié en toute transparence il faut que le dossier que le maître d’ouvrage devra déposer pour l’enquête publique prévue en 2023 présente au public :
o Le type de logiciel utilisé, et les méthodes utilisées pour simuler les projections de trafic et les reports,
o Toutes les données de trafic utilisées et leurs origines pour alimenter et calibrer le modèle de trafic,
o Les paramètres et les règles de report de trafic, qu’il soit modal ou les reports des voitures individuelles d’un itinéraire à l’autre,
o Une étude de sensibilité sur les paramètres de la modélisation,
o Les gains de temps pour chaque itinéraire,
o Les effets de l’échangeur (bouchon) sur les conditions de circulation sur la rocade, et les pertes de temps induites,
o Un bilan socio-économique du projet jonction est avec et sans échangeur.
• L’étude des trafics sur l’ajout de l’échangeur est insuffisante et contestable sur les résultats, elle ne démontre pas en tout cas l’intérêt de cet échangeur. Pour que l’intérêt d’un tel échangeur soit apprécié en toute transparence il faut que le dossier que le maître d’ouvrage devra déposer pour l’enquête publique prévue en 2023 présente au public :
o Le type de logiciel utilisé, et les méthodes utilisées pour simuler les projections de trafic et les reports,
o Toutes les données de trafic utilisées et leurs origines pour alimenter et calibrer le modèle de trafic,
o Les paramètres et les règles de report de trafic, qu’il soit modal ou les reports des voitures individuelles d’un itinéraire à l’autre,
o Une étude de sensibilité sur les paramètres de la modélisation,
o Les gains de temps pour chaque itinéraire,
o Les effets de l’échangeur (bouchon) sur les conditions de circulation sur la rocade, et les pertes de temps induites,
o Un bilan socio-économique du projet jonction est avec et sans échangeur.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: