Mobilité : Projet Jonction Est
Un maillon fort des déplacements dans l’Est de la Métropole
Projet d'un autre temps à enfouir au plus profond du placard pour qu'il y soit oublier!
- Une offre de transport efficace, inexistante pour les habitants de l'est de la métropole.
Une offre de transport est principalement dirigée vers le CV de
Toulouse.
Aucun renforcement n’a lieu pour les habitants de l’Est de la Métropole
Une offre de transport est principalement dirigée vers le CV de
Toulouse.
Aucun renforcement n’a lieu pour les habitants de l’Est de la Métropole
- Un impact supposée d'opérations d'aménagements éloignés du secteur géographique de ce projet
Il serait intéressant de connaitre les données de la clinique RAMSAY Croix du Sud quant à la provenance de la patientèle des médecins. Ces données nous permettraient d’avoir une bonne vision sur l’opportunité de cet échangeur .
Les ZAC Malepère, la ZAC de Balma Gramont, la ZAC de Tucard, Quartier Gamasse-Rébeillou et Toulouse Aérospace sont géographiquement éloignées de ce projet d’échangeur. Pourquoi les mettre en avant ? Quelle en sera la réelle plus-value ?
Il serait intéressant de connaitre les données de la clinique RAMSAY Croix du Sud quant à la provenance de la patientèle des médecins. Ces données nous permettraient d’avoir une bonne vision sur l’opportunité de cet échangeur .
Les ZAC Malepère, la ZAC de Balma Gramont, la ZAC de Tucard, Quartier Gamasse-Rébeillou et Toulouse Aérospace sont géographiquement éloignées de ce projet d’échangeur. Pourquoi les mettre en avant ? Quelle en sera la réelle plus-value ?
- Une artificialisation des terres sans complaisance
Sur quels calculs, issues des données des 10 dernières années, se basent la métropole et Vinci pour définir les 50% de surface autorisée à être artificialisée pendant ces 10 prochaines premières années ?
Quelle part ce projet prendra t'il dans les 50% à artificialiser dans le quota de la métropole?
Sur quels calculs, issues des données des 10 dernières années, se basent la métropole et Vinci pour définir les 50% de surface autorisée à être artificialisée pendant ces 10 prochaines premières années ?
Quelle part ce projet prendra t'il dans les 50% à artificialiser dans le quota de la métropole?
- Faune et flore, principales victimes
Un véritable problème puisqu’une demande de dérogation avec mises en œuvre de mesures compensatoires pour destruction de la faune et flore existante va être demandée !
Cela montre bien que la surface projetée d’occupation va détruire une faune et une flore importante.
Un véritable problème puisqu’une demande de dérogation avec mises en œuvre de mesures compensatoires pour destruction de la faune et flore existante va être demandée !
Cela montre bien que la surface projetée d’occupation va détruire une faune et une flore importante.
- Une variante inexistante qui doit être étudiée et présentée aux habitants.
En 2030 les prévisions de circulation montrent que le projet augmentera le nombre de véhicules individuels carbonés de 0,3% - celui des TC diminuant de 0,4% - par rapport à une évolution au fil de l’eau.
En 2040, le ratio sera de +0,4% et de -0,3%.
L'impact sur les efforts que nous devons réaliser pour éviter les épisodes météo que nous venons de connaitre est négatif, puisque les TC, normalement destinés à faire diminuer la part de la voiture, régressent
Les effets du télétravail, du changement des habitudes des habitants lors de la mise en service de la 3 é ligne de métro sont-ils véritablement pris en compte dans cette réduction du temps de parcours ?
Il aurait été intéressant de quantifier le trafic au-delà de la M16 avant et après projet. C’est une information essentielle et manquante.
Côté intérieur, le calcul de trafic demandent à être précisé et clarifié.
Ce n’est pas le trafic qui sera fluidifié, mais la pollution qui se concentrera sur des lieux aujourd’hui peu pollués et protégés.
En 2030 les prévisions de circulation montrent que le projet augmentera le nombre de véhicules individuels carbonés de 0,3% - celui des TC diminuant de 0,4% - par rapport à une évolution au fil de l’eau.
En 2040, le ratio sera de +0,4% et de -0,3%.
L'impact sur les efforts que nous devons réaliser pour éviter les épisodes météo que nous venons de connaitre est négatif, puisque les TC, normalement destinés à faire diminuer la part de la voiture, régressent
Les effets du télétravail, du changement des habitudes des habitants lors de la mise en service de la 3 é ligne de métro sont-ils véritablement pris en compte dans cette réduction du temps de parcours ?
Il aurait été intéressant de quantifier le trafic au-delà de la M16 avant et après projet. C’est une information essentielle et manquante.
Côté intérieur, le calcul de trafic demandent à être précisé et clarifié.
Ce n’est pas le trafic qui sera fluidifié, mais la pollution qui se concentrera sur des lieux aujourd’hui peu pollués et protégés.
Avec le même budget, il aurait fort intéressant de connaître l’évolution du trafic si un projet de TC performant pour les territoires situés à l’extérieur de la rocade avait été envisagé.
A cette variante de projet en TC, il peut être ajouter:
L’accès des communes par la bretelle A680 - A68-Verfeil.
La refonte complète des échangeurs, des carrefours à proximité, et l’insertion des infrastructures sécurisantes pour les modes actifs, dont le vélo et les piétons.
On peut se demander si l’absence de proposition d’une variante n’aurait pas montré l’avantage de celle-ci, vis-à-vis du projet d’échangeur.
A cette variante de projet en TC, il peut être ajouter:
L’accès des communes par la bretelle A680 - A68-Verfeil.
La refonte complète des échangeurs, des carrefours à proximité, et l’insertion des infrastructures sécurisantes pour les modes actifs, dont le vélo et les piétons.
On peut se demander si l’absence de proposition d’une variante n’aurait pas montré l’avantage de celle-ci, vis-à-vis du projet d’échangeur.
- MECDU du PLU
Ce projet ne renvoie pas, aux habitants, une volonté de nos collectivités, d’anticipation au nouveau PLUiH, qui devra répondre à des exigences environnementales plus draconienne pour le bienfait de la planète et de ses habitants.
Ce projet ne renvoie pas, aux habitants, une volonté de nos collectivités, d’anticipation au nouveau PLUiH, qui devra répondre à des exigences environnementales plus draconienne pour le bienfait de la planète et de ses habitants.
- Conclusion
Quel que soit son positionnement, trop près de l’échangeur de Montaudran, ou trop loin de la Saune, ses contraintes techniques, son impact sur la faune et la flore, il n’a que des côtés négatifs:
• L’échangeur a-t-il été positionné à cet endroit pour l’éloigner « psychologiquement » de celui de Montaudran.
• L’emplacement choisi, le choix d’une voirie 2x2 voies, les contraintes de l’aérodrome et du collecteur d’eaux usées, fait que ce projet artificialise trop de terre.
• Le raccordement à la voirie toulousaine existante, ne peut que saturer la circulation sur les axes déjà trop étroits des quartiers, intérieurs, situés à proximité du projet.
• La destruction de la faune et flore existante entraînant une demande de dérogation avec mise en œuvre de mesures compensatoires.
• Les phases suivantes du projet ne prenant pas en compte un développement des TC et des modes actifs, ainsi que l’éventualité de la liaison A68-Verfeil pour la desserte des communes aux-limites du PTU.
Ce projet, quelle que soit la loi, artificialise trop de terre qui pourrait être transformée en zone de nature et axes de déplacements en modes actifs - moins coûteux, moins destructeurs de terre, meilleur pour la santé. Trame verte et bleue, fortement nécessaire dans les zones d’habitats densifiées.
Ce projet n’a pas d’influence sur les opérations d’aménagements citées, celles-ci étant éloignées.
Ce projet n’apporte que peu d’améliorations par rapport à une évolution du trafic sans ce projet. Il a même un effet néfaste sur les déplacements peu ou non polluants que sont les TC et les modes actifs.
Ce projet ne répond pas aux exigences de lutte contre le réchauffement climatique ni à l’amélioration des déplacements sur l’Est de la métropole toulousaine.
Ce projet n’est pas proposé avec une variante.
L’impression qui en ressort est celle d’un projet que l’on doit absolument réaliser avant que les règles se durcissent.
C’est pourquoi je suis défavorable à ce projet.
Quel que soit son positionnement, trop près de l’échangeur de Montaudran, ou trop loin de la Saune, ses contraintes techniques, son impact sur la faune et la flore, il n’a que des côtés négatifs:
• L’échangeur a-t-il été positionné à cet endroit pour l’éloigner « psychologiquement » de celui de Montaudran.
• L’emplacement choisi, le choix d’une voirie 2x2 voies, les contraintes de l’aérodrome et du collecteur d’eaux usées, fait que ce projet artificialise trop de terre.
• Le raccordement à la voirie toulousaine existante, ne peut que saturer la circulation sur les axes déjà trop étroits des quartiers, intérieurs, situés à proximité du projet.
• La destruction de la faune et flore existante entraînant une demande de dérogation avec mise en œuvre de mesures compensatoires.
• Les phases suivantes du projet ne prenant pas en compte un développement des TC et des modes actifs, ainsi que l’éventualité de la liaison A68-Verfeil pour la desserte des communes aux-limites du PTU.
Ce projet, quelle que soit la loi, artificialise trop de terre qui pourrait être transformée en zone de nature et axes de déplacements en modes actifs - moins coûteux, moins destructeurs de terre, meilleur pour la santé. Trame verte et bleue, fortement nécessaire dans les zones d’habitats densifiées.
Ce projet n’a pas d’influence sur les opérations d’aménagements citées, celles-ci étant éloignées.
Ce projet n’apporte que peu d’améliorations par rapport à une évolution du trafic sans ce projet. Il a même un effet néfaste sur les déplacements peu ou non polluants que sont les TC et les modes actifs.
Ce projet ne répond pas aux exigences de lutte contre le réchauffement climatique ni à l’amélioration des déplacements sur l’Est de la métropole toulousaine.
Ce projet n’est pas proposé avec une variante.
L’impression qui en ressort est celle d’un projet que l’on doit absolument réaliser avant que les règles se durcissent.
C’est pourquoi je suis défavorable à ce projet.
Voir document en pièce jointe.
Bernard PIAT
Bernard PIAT
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: